Ready Or Not / O Ritual (2019)

No seu dia de casamento, Grace está prestes a realizar os seus sonhos: casar com o homem que ama, um dos herdeiros dos milionários Le Domas. Na mansão de família, depois da cerimónia e ainda antes da noite de núpcias, os recém-casados são chamados para que Grace participe numa espécie de iniciação à família a que todos os novos membros são sujeitos. Aparentemente é muito simples: Grace só tem de jogar um jogo, o que ela não estranha uma vez que a família fez fortuna no negócio do jogo. É então que o sogro conta a história do bisavô, um humilde trabalhador da marinha mercante que um dia encontra um passageiro, um tal de Mr. LeBail, que lhe entrega uma caixa misteriosa com uma condição: todos os futuros cônjuges da família têm de jogar o jogo que a caixa determinar.
Grace é convidada a tirar uma carta da caixa, no que ela participa considerando tudo aquilo uma excentricidade da família, quando lhe sai o Jogo das Escondidas em que ela, a noiva, tem de se esconder enquanto todos a procuram. O que Grace não sabe, e que o noivo não lhe disse, é que a família vai persegui-la e tenciona matá-la num ritual 100% satânico antes do nascer do sol porque os Le Domas acreditam que se não o fizerem o Diabo virá buscá-los (sim, os Le Domas sabem muito bem que fizeram um pacto com o Diabo e que a isso se deve a sua grande fortuna).
A princípio Grace acha que é uma brincadeira, até que percebe realmente o que se passa e que tem de fugir ou sobreviver numa casa completamente trancada em que até os criados e o mordomo, e inclusive as crianças da família, participam na caça.
“Ready Or Not” é considerado uma comédia negra, o que não me entra na cabeça porque não achei graça nenhuma, muito antes pelo contrário, e eu tenho um sentido de humor muito mauzinho e inclusivamente fartei-me de rir com “Insidious”. O filme é sangrento, tenso e assustador, às vezes é mesmo tétrico, e realmente notei algumas tentativas chochas de fazer humor enquanto uma jovem é perseguida e condenada à morte num ritual bárbaro. A certa altura ela cai acidentalmente dentro de um alçapão no estábulo onde a família guarda os cadáveres apodrecidos de toda a gente que matou. E isto era para rir?
Acredito que “Ready Or Not” podia ter sido um filme de terror excelente, algo mais ao nível de “Midsommar”, sem estas tentativas de “humor” que não tiveram graça nenhuma. Não estou de maneira nenhuma a dizer que um filme de terror não pode ter piadas. “Midsommar”, por exemplo, tem piadas e resultam. Algumas das piadas em “Ready Or Not” também resultam, como o cunhado que não está nada interessado em matar ninguém e passa a noite fechado na casa de banho com o telemóvel. Quando um amigo lhe pergunta como vai, ele responde: “Sabes como é… Merdas de família.” Isto teve piada porque a família realmente nos obriga a fazer merdas se quisermos participar nos rituais familiares. Tratar isto como mais uma merda é humor negro e engraçado. O resto do que tentaram fazer não é.
Mesmo assim gostei bastante da originalidade da história e recomendo. Simplesmente ignorem as partes que supostamente eram para ter piada.

13 em 20 (que podia ser mais sem as piadas chochas)

 

Outlander (2014 - ?) [sexta e sétima temporadas]

Jamie e Claire, a filha de ambos, Brianna, e o seu marido Roger MacKenzie, continuam as suas aventuras como colonos na América até ao eclodir da Revolução. Jamie e Claire tinham planeado regressar à Escócia, depois de algumas vicissitudes com os vizinhos, mas Jamie decide ficar e lutar contra os ingleses ao lado dos rebeldes conforme lhe dita a sua consciência libertária.
Esta é uma série romântica (e erótica) destinada sobretudo ao público feminino. A acção acontece muito devagar, mas é mesmo esse o propósito. Em todos os episódios tem de haver tempo para uma conversa profunda sobre sentimentos... e para fazer amor. Agora que Jamie e Claire já estão numa idade entradota, muitos dos momentos eróticos ficam a cargo de Brianna e Roger ou de outras personagens, mas os protagonistas não deixam de ter o papel principal.
A sexta temporada foi um bocadinho parada, na minha opinião, e resolvida às três pancadas nos primeiros episódios da sétima. As coisas começam a ficar mais interessantes com a Revolução Americana, as batalhas e as figuras históricas. Claire (que veio do futuro) sabe o desfecho, mas, felizmente, não conhece os pormenores nem as datas, o que mantém a tensão. Quando Jamie vai combater, um anónimo para a História, nunca sabemos se o destino dele não será morrer em batalha.
Já disse aqui que isto é mais uma telenovela, e as telenovelas têm destas coisas. A parte mais emotiva, para mim, foi quando Brianna e Roger tiveram de voltar ao futuro porque a sua bebé mais nova tinha um problema cardíaco. Não julguei que me afectasse tanto, mas pensando que Brianna vai viver num tempo em que sabe que os pais estão mortos no presente, embora vivos no passado, e que isto equivale a uma despedida antes da morte... custa um bocadinho.
Mas a decisão de enviar Brianna e Roger de volta para o futuro foi interessante. A nível de enredo eles já não tinham muito que fazer no passado, e no futuro Brianna começa a investigar o círculo de pedras como sendo um portal intertemporal, o que abre lugar a alguma ficção-científica, se bem que "Outlander" não seja o género de onde a esperar.
No entanto, o que me comoveu mais na sétima temporada foi a canção do genérico cantada por Sinéad O'Connor, uma das últimas coisas que ela gravou. Isto apanhou-me muito de surpresa porque só vi esta temporada em 2025. Como alguém disse em comentários, a canção parece ter sido escrita para ela. A letra adquire toda uma dimensão de nos deixar arrepiados.

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 1 vez

PARA QUEM GOSTA DE: romântico, drama, erótico, História

 

Outlander | Opening Credits ft. Sinéad O'Connor | Season 7 

 

Sinéad O'Connor - The Skye Boat Song (Revolutionary Version) | Outlander: Season 7

 

Underwater / Submersos (2020)

Não gostei deste filme por várias razões. A principal, as personagens não têm personalidade. Kristen Stewart (a miúda do Twilight) é Norah, investigadora numa base de uma empresa de extracção petrolífera situada algures na Fossa das Marianas (nunca percebi se mesmo no fundo ou muito perto do fundo) onde a profundidade alcança os 10.000km. Nunca sabemos nada de Norah, pelo que depreendo que a intenção era mesmo pensar nela como a miúda do Twilight, com o aliciamento de a vermos várias vezes em roupa interior (muito desportiva, mas é roupa interior).
Mal o filme tinha começado, algo (um tremor de terra ou outra coisa que vai aparecer depois) faz com que a base sofra danos estruturais e fique inundada, inutilizando os meios de fuga. Norah e meia dúzia de sobreviventes decidem descer até uma base antiga mais abaixo (mesmo no fundo, ou ainda não) que vai implicar terem de caminhar pelo leito do mar em fatos especiais. Durante a descida há alguém que implode dentro do fato devido à pressão astronómica da profundidade, o que teria sido bastante perturbador se tivéssemos conhecido a personagem, mas desta forma foi só um momento de choque gratuito e nem sequer conseguimos perceber bem quem morreu.
A segunda razão porque não gostei deste filme foi a grande dificuldade em acompanhar a velocidade alucinante da acção. Desafio qualquer pessoa a ver o filme comigo e a conseguir explicar-me exactamente, a cada momento, o que se passa e porquê. Demorei umas três horas a ver o filme com tanto rewind que tive de fazer nas partes em que a acção me perdeu completamente, e mesmo assim não consegui perceber tudo o que se passava.
A caminho da base, os sobreviventes são atacados por um monstro marinho das profundezas. A terceira razão por que não gostei deste filme é que algumas das cenas com os monstros são decalcadas de "Alien", muito especialmente a do monstro bebé. Uma espécie desconhecida de criaturas marinhas (que podem ou não ter provocado o acidente na base principal, não se percebe o que realmente aconteceu) devia ter sido o ponto alto do filme, mas infelizmente os monstros não foram bem explorados e não são tão assustadores como poderiam ser. Quem esperar ver aqui um "Alien" submarino vai ficar muito desapontado.
Saliento a única cena interessante do filme, que foi a perspectiva de quem está a ser engolido vivo, possível porque o engolido estava dentro do fato. Se não é original, é pelo menos pouco habitual. Tudo o resto neste filme nos dá a sensação de que já vimos semelhante e muito melhor, e que o realizador se limitou a fazer uma cópia mazinha para arrecadar uns trocos.
Nem Kristen Stewart de bikini, suada e a exibir os músculos, salva "Underwater" do completo afundanço. Que desperdício.

11 em 20

Faro (2025)

Um importante advogado de Faro aparece assassinado, vestido em roupa bondage, amarrado ao mastro do seu próprio veleiro. Quem o matou, e porquê? Dois inspectores da Polícia Judiciária começam a investigação.
"Faro" é um policial muito bem feito, que consegue também abordar temas actuais como a imigração, a corrupção, a especulação imobiliária. 
Ao mesmo tempo, "Faro" remete ao período pós-revolução em que terrenos foram ocupados ilegalmente para construir casas, neste caso na ilha de Faro. (Por acaso não sabia que as ocupações tinham acontecido até tão tarde.) Um grupo de investimentos quer comprar todas as habitações da ilha para construir um grande resort turístico. Um dos moradores, Zé Maria, recusa-se a vender. Quando as ofertas não resultam, os investidores recorrem à violência.
A narrativa é simples e escorreita, mas as questões abordadas são complexas e controversas. No decurso da série são apresentados ambos os lados da moeda.
Gostei da narrativa directa, dirigida ao desvendar do mistério, sem se perder em dramatismos desnecessários neste tipo de enredo. Confesso que desde o primeiro episódio tinha uma ideia mais ou menos formada de quem tinha matado o advogado e que me surpreendeu a quantidade de outros suspeitos que foram aparecendo, todos eles com motivo e oportunidade. Só se descobre ao certo no último episódio, e faz sentido. 
Até não tencionava ver a série uma segunda vez, porque foi tão fácil de seguir o enredo, quando me surgiu uma dúvida. Essa dúvida ficou esclarecida, mas ao segundo visionamento surgiu-me outra. Porque é que Marta se interessou por Ernesto, o filho do advogado? Da primeira vez pensei que fosse ele que tivesse as gravações. Sendo assim, pode ter havido muitas motivações, mas não percebi exactamente o porquê.
Também tenho algumas questões quanto à casa de bondage/SM. Admito que não conheço a cena "à portuguesa", se é que isso existe, mas do que conheço da cena em geral não é um sítio onde qualquer pessoa vá tomar uns copos. São clubes com muitas regras, alguns onde só se entra por convite e com "recomendação", não é "porta aberta". Fiquei um bocadinho perplexa porque toda a gente lá ia. Não estou mesmo a imaginar um engenheiro Seabra num sítio desses, a não ser que não seja só uma casa de bondage...
"Faro" é uma série que se vê muito bem e um mistério interessante e bastante português. Recomendo vivamente.

Por último, e só para não dizerem que sou uma marreta a bater sempre na mesma tecla, esta série NÃO tem problemas de som. Contra factos não há argumentos.

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 1 vez

PARA QUEM GOSTA DE: policial, crime, História

Henry V (1989)

Apesar de ser um filme antigo, não tenho memória de alguma vez o ter visto nem fazia ideia de que era uma adaptação da peça de Shakespeare. Fiquei agradavelmente surpreendida por este "Henry V" se ter mantido tão actual como se tivesse sido estreado ontem.
Isto deve-se muito às palavras intemporais de Shakespeare, o relato das aventuras militares de Henrique V que invadiu a França porque achava que tinha direito à coroa francesa, e que, embora com um exército enfraquecido e em menor número, conseguiu a vitória sobre o país invadido e conquistou o trono.
Não sou doida por Shakespeare mas admiro muito os actores shakespearianos pela tarefa espinhosa de articular aqueles diálogos artificiais e obsoletos como se fossem a linguagem mais natural do mundo. O que não falta aqui são profissionais das peças de Shakespeare, actores da maior qualidade, e nota-se. Mas o maior trunfo do filme, aquilo que o faz parecer novo apesar de ter 35 anos, é o seu realismo, especialmente o realismo da batalha de Agincourt, sangrenta, lamacenta e brutal, como se faz agora. Muita gente se queixou das imagens em câmara lenta, e vão continuar a queixar-se, mas eu apreciei porque consegui acompanhar tudo o que estava a acontecer sem sentir que a acção saísse prejudicada.
Os franceses ficam muito mal nesta fotografia, e os feitos dos ingleses são grandemente exagerados, embora Shakespeare não tenha escondido algumas das faces mais repulsivas da guerra, mas Shakespeare estava a escrever para agradar a Elizabeth I, e se a aborrecesse podia acontecer-lhe algo de muito desagradável ao pescoço...
Só o futuro poderá dizer se este filme se vai manter tão intemporal como a peça, mas eu diria que 35 anos sem envelhecer é um óptimo auspício. Aconselho a toda a gente que gosta de adaptações de Shakespeare com excelentes actores.

17 em 20

Wolf Creek (2005) vs série

Três turistas na Austrália encontram um destino macabro.
Eu receava que ter visto a série primeiro me estragasse o filme. Qual não foi a minha surpresa quando descobri aqui no arquivo que já tinha visto o filme, que já tinha escrito sobre ele, e que dei a mesma nota que ia dar agora. Tal como me parecia, é mais fácil esquecer um filme do que uma série. Uma série, tal como um livro, dá-nos literalmente mais tempo para conviver com os personagens, para os conhecermos, para nos causar impacto. Vou escrever outra vez sobre o primeiro filme "Wolf Creek" da perspectiva de quem viu a série.
Algumas pessoas não vão gostar do início do filme. A acção propriamente dita só começa lá para metade, mas eu acho que se justifica que assim seja. Para se compreender perfeitamente o horror que se segue é preciso dar uma ideia muito clara da vastidão do Outback australiano, difícil de imaginar para quem não conhece, horas e horas a conduzir no deserto sem se encontrar uma única pessoa na estrada ou qualquer vestígio de civilização. Este início faz precisamente isso: eles conduzem, conduzem, passam pela última bomba de gasolina, e continuam a conduzir. As imagens aéreas da paisagem, tão inclemente como deslumbrante, contribuem para esta percepção de que o próprio deserto pode ser letal se tiverem um acidente. Ao mesmo tempo, ficamos com a noção de que são pessoas completamente normais, que não fizeram nada para merecer o que lhes acontece.
Os três amigos vão visitar Wolf Creek, a cratera de um meteorito que existe na realidade. A certa altura há uma vaga alusão ao sobrenatural, quando uma das raparigas questiona porque é que o meteorito caiu precisamente ali, como se algo de maléfico o tivesse atraído (o que volta a ser abordado na série), e o rapaz conta algumas histórias de encontros imediatos, mas felizmente é apenas uma questão de sugestão psicológica. Um dos aspectos que me fazem gostar desta franchise é que não existe sobrenatural, nem aqui faz falta nenhuma.
Enquanto eles exploram, a bateria do carro fica descarregada, ao mesmo tempo que os relógios param, talvez por causa do meteorito, ou talvez não, porque se fosse um fenómeno conhecido o local não estava nos roteiros turísticos, como é o caso. Por outro lado, conhecendo o método de operar de Mick Taylor, não é de estranhar que tenha sido ele a sabotar o carro, mas isso não explica os relógios.
Obviamente, Mick aparece para os "ajudar" e rebocar, mais uma vez durante horas e horas, para ainda mais longe da civilização. Já tendo visto este filme uma vez (apesar de esquecido), e depois de ter visto a série, esta parte ainda me arrepiou mais.
No longo início do filme os turistas confrontam-se com personalidades "rústicas", mal-encaradas e malcriadas, e imagino o espectador a tentar adivinhar qual destes vai ser o assassino, mas nada nos pode preparar para um psicopata sádico como Mick Taylor.
Como disse aqui na primeira crítica, podia acontecer a todos. Um acidente, um campónio prestável, um pouco bronco mas aparentemente bem-humorado e de riso fácil, qualquer pessoa dava o "desconto". É precisamente este sentimento de inferioridade que faz Mick odiar os forasteiros. Ou melhor, que lhe serve de desculpa para os torturar e assassinar. Neste primeiro filme há sugestões de uma componente sexual subjacente, mas percebe-se claramente que não é essa a principal motivação de Mick Taylor. Mick, um caçador, não tem um pingo de empatia e usa a tortura para se divertir. Do que ele gosta mesmo é de infligir medo, dor e morte, de capturar e torturar seres humanos, e gosta de o fazer durante dias, semanas ou meses, conforme eles "durem", segundo o próprio. Depois de ver a série sabemos que Mick não se mete com os locais, apenas com os turistas e forasteiros com a "mania de que são bons", que quase vão ali "provocá-lo". Mas também sabemos que não passa de um pretexto.
A certa altura, a protagonista tem uma hipótese de o matar mas apenas o deixa inconsciente. Isto é muito comum em filmes de terror, mas aqui faz todo o sentido. A protagonista está em estado de choque com os horrores a que assistiu e só quer fugir dali o mais depressa possível, não tem o discernimento nem o sangue frio para planear mais além. Mais uma vez, o longo início ajuda a estabelecer este estado de espírito de turista normal, numa onda de descontracção, a divertir-se com os amigos, que subitamente se depara com um cenário de terror.
"Wolf Creek" é vagamente baseado nos crimes reais de um serial killer que assaltava e matava turistas no Outback australiano. As autoridades não sabem ao certo quantas foram as vítimas. Acho que este primeiro filme conseguiu estabelecer perfeitamente como é que foi possível. Mick Taylor é como um espírito do mal neste território inóspito, que se funde na paisagem como um camaleão, que mata impunemente há décadas sem deixar rasto. Há muitos filmes sobre turistas apanhados por serial killers em sítios ermos, mas o que distingue "Wolf Creek" é o deserto da Austrália, ele próprio uma personagem hostil à vida onde é fácil desaparecer para sempre.

Nota: Já depois de escrever este artigo li algumas críticas da altura que acusavam o filme de misogenia. Posso garantir, especialmente depois de ver a série, que Mick Taylor não é só misógino. Mick Taylor é misógino, é racista, é xenófobo, é homofóbico, mas não é pessoa de discriminar: odeia todos os turistas e tortura-os a todos igualitariamente.

16 em 20 

The Skulls / Sociedade Secreta (2000)

Este filme é velho mas nunca o tinha visto. Fui um bocado enganada pela sinopse: sociedade secreta, os Skulls, com segredos sinistros, pensei logo em rituais satânicos ou mistérios sobrenaturais. A história é bem mais comezinha. Luke McNamara é um estudante pobre e órfão que conseguiu entrar numa das mais prestigiadas universidades americanas graças a uma bolsa de estudos, mas mesmo assim tem de trabalhar em part-time no refeitório. Luke acumulou dívidas para estudar e a sua grande ambição é ser recrutado para os Skulls, uma sociedade (mais ou menos) secreta e inspirada nos verdadeiros Skull and Bones, que lhe pode arranjar dinheiro e estatuto. Por ser um bom atleta de remo, Luke consegue ser convidado para os Skulls e de facto é presenteado com dinheiro, um relógio topo de gama e um carro desportivo. Tudo parece muito bom até o seu amigo Will, que colabora no jornal universitário, aparecer enforcado quando andava a investigar os Skulls. Luke percebe imediatamente que houve um encobrimento de homicídio e não está disposto a pactuar com isso, mas agora caiu nas mãos de gente muito poderosa nos estratos mais elevados da sociedade.
Logo nos créditos de abertura, fazem-nos a pergunta: qual é a sociedade secreta mais famosa de todas? A Maçonaria, obviamente. Mas não, dizem-nos que são os Skulls. Tretas. Os Skulls até podem funcionar como jardim infantil da Maçonaria, ou da Opus Dei, conforme. Estes Skulls (ou os verdadeiros Skull and Bones) não tardam a ir lá parar, a Maçonaria não dorme em serviço. Aqui pelas nossas terras o ingresso nestas organizações não é tão espectacular. Passa-se de lobito (nos Escuteiros) a maçon e a ministro (e nem me venham dizer que não!). Mas na América é tudo mais dramático e os iniciados chegam a ser marcados com um ferro em brasa no exterior do pulso (que é tapado pelo relógio, mas mesmo assim quase qualquer pessoa poderia reparar na marca).
A seguir a história transforma-se num filme de acção com perseguições a alta velocidade, polícias feitos com a sociedade secreta porque também lhe pertencem, cenas de porrada, o protagonista a ser internado num hospital psiquiátrico, e até um duelo! Tudo isto torna o filme muito longo e, na minha opinião, muito chato e difícil de acompanhar. A certa altura deixei de conseguir perceber onde é que os personagens estavam, e porquê, e como é que tinham chegado lá.
Não acredito que pertencer a uma sociedade secreta, mesmo na América, seja assim tão excitante, mas para quem gosta de acção e policial tem aqui um bom filme para ver. A mim é que não disse nada, e nenhuma sociedade secreta que se preze deixaria as coisas chegarem a este ponto.

11 em 20

Adolescence (2025)

Jamie, um miúdo de 13 anos, é preso por homicídio, para grande choque dos pais e dos adultos em sua volta. A investigação revela que Jamie tinha sido radicalizado por conteúdos de masculinidade tóxica em comunidades online de incels.
O grande tema desta série é o fenómeno dos incels (involuntary celibate, celibatários involuntários), mas penso que não explicou o suficiente. Também não o vou fazer, porque é uma questão complexa e demasiado extensa para este post. Resumidamente, estas comunidades online começaram nos Estados Unidos e têm vindo a alastrar por todo o lado, especialmente entre os mais jovens. Em bom português, incels são gajos que não conseguem arranjar gajas e não sabem porquê, e vão à internet e dizem-lhes que a culpa não é deles, são as gajas que são más. Aconselho a toda a gente que leia aprofundadamente sobre isto, principalmente gente jovem ou que tenha filhos jovens.
Já comecei a ler sobre incels há meia dúzia de anos e é de ficar de boca aberta. Em suma, são gajos a tentar convencer-se uns aos outros de que um homem baixinho, gordinho e/ou careca, ou que não seja rico, não tem qualquer hipótese de ter sexo com uma mulher e vai morrer virgem. Isto é culpa das mulheres, que são umas cabras e só querem homens atraentes e/ou com dinheiro. Quando lhes apontam exemplos do quotidiano daquele fulano baixinho, gordinho ou careca, com um salário médio, que tem uma família e três filhos, desvalorizam. Já estão tão submersos por essa mentalidade que não conseguem admitir que se calhar são eles que não estão a fazer o esforço e a aprendizagem necessária porque querem que uma namorada lhes caia no colo sem mexerem uma palha. O mais irónico disto tudo é que os incels não sabem que são misóginos. Na verdade, não querem uma namorada, querem um objecto sexual, tratam as mulheres como tal e admiram-se que as mulheres não queiram nada com eles.
O que é mais hilariante ainda é que os incels querem namoradas atraentes. Podem ser baixinhos, gordinhos e carecas, mas a namorada tem de ser uma boazona. Ora, eu também queria o Brad Pitt, de preferência no papel de Louis de Pointe du Lac em "Entrevista Com o Vampiro", onde é que o encomendo? O quê, não posso encomendá-lo? Que chatice. A culpa é dele. Só quer gajas ricas e boazonas.
Isto é engraçado, excepto quando a mentalidade se radicaliza. Alimentados por este discurso violento contra as mulheres, alguns homens começam a acreditar que a "culpa" das mulheres justifica igualmente comportamentos violentos, incluindo agressão e violência sexual, e é aqui que a questão se torna muito grave. Mulheres, especialmente vocês, miúdas, cuidado com isto. É mesmo para levar a sério.
Nada disto é novo. Eu chamo-lhe uma mistura do velho machismo com uma certa cultura facilitista de hoje em dia em que os miúdos têm tudo de mão beijada, elevado ao expoente das redes sociais onde podem entrar em echo chambers que lhes amplificam as teorias absurdas. É muito mais fácil acreditar que a culpa não é deles, é delas. Quanto mais jovens são, mais fácil é cair nesta espiral de pensamentos agressivos, que é o que acontece ao protagonista de "Adolescence".

***

Mas antes de voltar à série, aproveito para contar uma história verdadeira que se passou comigo, tipo serviço público.
Desde que ando na internet tenho conhecido muita gente online, homens e mulheres. Antes disso já conhecia gente através de pen pals (amigos de correspondência). Sempre fui muito cuidadosa e nunca tive problemas. Há cerca de 20 anos, muito antes dos incels, aconteceu-me um caso "caricato". Conheci um gajo online, não da cena gótica, mas alguém com inteligência e cultura geral o bastante para passar as minhas barreiras. Como era uma pessoa que gostava de música alternativa, convidei-o para uma festa onde eu ia e aconteceu a seguinte conversa por sms:
Ele: "Eu vou buscar-te a casa."
Eu: "Não é preciso. A gente encontra-se lá."
Ele: "Não sei muito bem onde é."
Eu: "Eu mando a morada e digo-te os autocarros."
Ele: "Eu vou de carro. Diz-me a tua morada e eu vou buscar-te."
Alarme!!! De carro com um desconhecido? Era só o que faltava. Mas, dando o benefício da dúvida, talvez seja uma pessoa dos subúrbios que acha que é perigoso para mim, talvez um cavalheiro. Vou dar outra hipótese:
Eu: "Não, a gente encontra-se lá."
Ele: "Tu não vais. Vais dar-me uma banhada."
ALARME!!!! Ok, isto não é um cavalheiro. Isto é um gajo que está a tentar controlar-te, a querer saber a tua morada, a querer meter-te num carro sozinha com ele, e quando recusas ainda se faz de vítima. Amigas, isto pode ser um predador. Machista (uma mulher não pode andar sozinha à noite sem a companhia de um homem), controlador (dá-me a tua morada ou nada feito) e manipulador (tu és má e queres gozar comigo), terminando em insulto/agressão psicológica (tu és mentirosa). A conversa acabou ali. Isto surpreendeu-me porque a pessoa não era nenhum mentecapto. Eu não estava à espera, sinceramente, mas é assim que a gente os apanha. Ser mulher é perigoso. Os malucos andam por aí.
É pena que os justos paguem pelos pecadores, e peço desde já desculpa a todos os gajos porreiros que têm de passar "testes", mas compreendam, é mesmo perigoso. Aliás, acho que os gajos porreiros compreendem que é perigoso.
A mentalidade incel perigosa não é nova, saiu destes pressupostos de sempre: machismo, mentalidade de que o homem controla a mulher, manipulação, agressão psicológica ou física.

***

Voltando à série. Se por um lado é verdade que encontrar estas comunidades online contribuiu para radicalizar um miúdo de 13 anos, um miúdo que ainda não tem idade para ter medo de ser feio, baixinho ou careca porque ainda nem cresceu tudo, por outro lado Jamie é um sociopata em desenvolvimento. Na conversa com a psicóloga, primeiro tenta manipulá-la. Quando não consegue, porque ainda não desenvolveu a técnica, recorre a toda a intimidação física que é possível no momento. A sociopatia não é um bicho que se apanha online. Este puto é um sociopata em desenvolvimento, um mentiroso, um manipulador, um narcisista sem empatia. A série recorreu às comunidades de incels para abordar o assunto, o que é bastante premente na actualidade, mas um sociopata sempre foi um sociopata.
Tive pena da família que se culpa por não ter prestado mais atenção, por ter errado. Como os casos reais nos demonstram, muitas vezes o ambiente familiar não tem nada a ver, mas é doloroso assistir a uma família a passar por isto. Foi a parte que realmente me atingiu.
"Adolescence" é uma série difícil de ver mas recomendo a toda a gente, especialmente jovens e pais.

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 1 vez

PARA QUEM GOSTA DE: drama, crime, sociopatas, policial

Left Behind / A Última Profecia (2014)

Comecei a ver o filme porque prometia um desastre de avião e o súbito desaparecimento de milhões de pessoas da face da Terra. Fã de enredos apocalípticos, deixei-me levar com ingenuidade, mas este Apocalipse é muito literal.
Rayford Steele é um piloto de linhas comerciais afastado da esposa desde que ela se tornou uma fanática religiosa que não pára de o tentar tornar tão devoto como ela. A filha de ambos, Chloe, também se queixa do zelo religioso da mãe, percebendo que isso está a afastar os pais um do outro. A própria Chloe, uma agnóstica, não está contente com tanta religiosidade, sendo igualmente alvo de tentativas de conversão.
Quando o avião de Rayford já ia no ar, grande parte dos passageiros desaparece de repente, deixando para trás as roupas e pertences. Todas as crianças desapareceram. O que Rayford e os passageiros não sabem é que o mesmo aconteceu por todo o mundo, o que criou algumas cenas apocalípticas de carros sem condutor e aviões sem tripulação a despenharem-se, ao mesmo tempo que as pessoas aproveitavam para pilhar centros comerciais. Foi a melhor parte do filme, à “The Walking Dead”.
Entretanto, no avião, Rayford percebe que o seu co-piloto e uma hospedeira de bordo desapareceram também, ao mesmo tempo que perde as comunicações. Depois de embater noutro avião não tripulado, o avião começa a perder combustível e não consegue entrar em contacto com nenhum aeroporto. Começa aqui a parte do desastre de aviação.
Então o que é que aconteceu às pessoas? Enquanto os passageiros especulam, inclusivamente sugerindo que os desaparecidos foram abduzidos por extraterrestres, cada vez mais pessoas chegam à conclusão de que o que aconteceu foi nada mais nada menos do que o Rapture. Ora, o que é o Rapture? Não temos uma palavra em português para isto porque é um suposto acto de Deus nos Dias do Fim, em que Deus arrebata os seus fiéis vivos para o Céu, e que não está em lado nenhum na Bíblia porque o Rapture foi uma invenção de algumas igrejas evangélicas americanas do séc. XIX. Em português acho que já ouvi a palavra Arrebatamento para descrever isto, mas podem procurar à vontadinha que não o encontram na Bíblia, nem sequer no Apocalipse (aliás, isto contradiz a maior parte do Apocalipse). No entanto, há muito boa gente que acredita nisto piamente, e este filme foi feito para estes crentes, naquilo que só posso interpretar como a tentativa de converter mais uns quantos espectadores. Por aqui já se compreende o nível da “obra prima” em questão.
Todavia, mesmo à parte a religiosidade toda, o filme é de 2014 mas parece ser dos anos 80 ou 90. As mulheres são representadas como inúteis e histéricas, incluindo a hospedeira de bordo, sempre a precisarem da liderança e conforto masculinos. Um jornalista é deixado entrar no cockpit, ficando sentado ao lado do piloto mesmo sem ter qualquer experiência de voo, mas é homem, logo, deve ter mais competências do que a hospedeira…
Por último, apesar da fachada de filme-catástrofe, percebemos que nos estão a tentar impingir a religião para arrependimento dos nossos pecados, principalmente quando o avião consegue aterrar e vemos que o mundo todo está a arder porque começou a Grande Tribulação (que esta, sim, está na Bíblia). Do que percebi, a intenção era fazer sequelas, Deus nos valha!
Enfim, estes filmes deviam trazer uma bolinha especial a dizer “propaganda religiosa”. Não há aqui nada que se aproveite, nem o desastre de avião, que é resolvido de maneira tão idiota que só um milagre o explicaria, mas parece que Deus não gosta das pessoas que não “arrebatou”, logo, não foi obra Dele. Um não-crente pode mesmo sair deste filme ainda mais ateu do que já era, tendo em conta as pessoas “piedosas” que são levadas e as que são deixadas.
Não aconselho este filme a ninguém excepto como curiosidade de uma certa cinematografia religiosa americana que pode explicar muito do que se passa presentemente.

10 em 10 (porque detesto que me tentem evangelizar, especialmente com teorias pseudo-bíblicas, mas o filme também não é grande coisa em si próprio)

Rabo de Peixe / Turn of the Tide (2023 - ?) [primeira temporada]

"O diabo tem de sair por algum lado" - Carlinhos, em "Rabo de Peixe"

Em 2001, centenas de quilos de cocaína deram à costa em Rabo de Peixe. O que se passou depois poderia ter sido esta série. Quatro amigos da vila piscatória, um dos lugares mais pobres da Europa, decidem que esta é a sua única oportunidade de conseguirem uma vida melhor.
Lembro-me de ler sobre o incidente caricato na altura e lembro-me de pensar o que faria se fosse comigo. Bem, não fazia nada, exactamente por causa da polícia e dos traficantes. Vender cocaína aos quilos atrai demasiada atenção, algo que os protagonistas descobrem num instante.
Mas convenhamos. A droga dá 23 milhões e 820 mil euros. Põem este valor à frente de um pobre muito pobre, e o pobre não pensa duas vezes. Não por ganância ou desejo de luxos, mas porque "com esse dinheiro posso comprar uma casa à minha mãe". Eduardo, jovem pescador, o melhor aluno da sua turma, teve de deixar a escola para ir para o mar. O pai dele precisa de uma operação às cataratas e o Serviço Nacional de Saúde não dá resposta. É esta a sua motivação principal. Com o tempo, se tivesse conseguido chegar longe, daria mais em mau, como Walter White?
Sim, esta é quase a premissa de "Breaking Bad", um génio injustiçado que se mete no negócio da droga porque precisa do dinheiro para pagar as despesas médicas do filho. Eduardo não é um doutorado em Química como Walter White, mas também não precisa de ser. O seu conhecimento do mar, da geografia, do lugar, já o colocam à frente dos traficantes e da polícia. Depois é só preciso ter alguns dedos de testa, sangue frio, e um grande motivo de bom filho a ajudar o pai.
O enredo também segue a fórmula de sucesso drama/acção/humor/thriller que me recorda tanto de "Breaking Bad". Curiosamente, as críticas comparam mais a série a "Narcos", que eu não vi, mas "Narcos" é posterior. Da mesma forma, também encontrei aqui vestígios de "The Wire", mas podem ter chegado igualmente via "Breaking Bad" porque são séries que se foram influenciando umas às outras, e ainda bem. Já as influências de "Pulp Fiction", também comuns a estas séries todas, devem ter vindo directamente do original.
"Rabo de Peixe" (título em inglês "Turn of the Tide") esteve no Top 10 de séries mais vistas da Netflix e compreende-se porquê. Adorei a adaptação deste tipo de enredo a uma realidade portuguesa (e até fiquei com inveja de não se passar em Lisboa). Não temos os cartéis sul-americanos? Temos melhor e mais original, a máfia. Não temos o Tuco Salamanca? Temos o traficante de bairro, Arruda, com a fachada da oficina de mecânico. Não temos Jesse Pinkman a vender Blue Sky aos putos da esquina? Temos o playboy Ian a traficar com os nórdicos que conheceu quando viveu por lá. Não temos as mães de família dos bairros sociais norte-americanos? Temos as mães de família que vão à missa e competem entre elas para levar a imagem de Nossa Senhora para casa. Está tão bom, tão realista, tão bem feito, que não se consegue parar de ver episódio após episódio.
Disse que fiquei com inveja de não se passar em Lisboa, mas é só dor de cotovelo. As paisagens são tão deslumbrantes, tão fantásticas, e funcionam tão bem na história que não imagino isto noutro lado, e com certeza que as paisagens também contribuíram para o sucesso da série.
Por falar em paisagens, foi aqui que a credibilidade foi desafiada. Os Açores não são o deserto do Novo México. É preciso querer acreditar que tudo aquilo podia acontecer sem que aparecesse um pescador, um turista, um guardador de vacas, ou que qualquer pessoa pode subir por um farol acima, por exemplo. As testemunhas incautas que surgiam em lugares inesperados, até no meio do deserto, tornaram-se mesmo num dos elementos mais dramáticos de "Breaking Bad". Também não fiquei convencida com aquela troca de carro. É muito estranho que numa ilha, naquele ambiente de pobreza, conseguissem arranjar duas carrinhas precisamente iguais em tão pouco tempo, e com a mesma capota e com o mesmo crucifixo. Já nem falo da matrícula, porque algumas pessoas topam logo pela matrícula que não é o carro que elas conhecem. (Seria mais credível terem ali dois ou três populares a trocar o que ia na carrinha.)
"Rabo de Peixe" foi renovado para uma segunda temporada, e confesso que estou apreensiva. Esta foi uma grande história, bem contada, e, na minha opinião, bem resolvida. Receio muito a "maldição" da segunda temporada.
Agora uma nota sobre a banda sonora. Ganda bosta de banda sonora. Mas não culpo quem a escolheu. Isto era efectivamente a música que se ouvia na rádio na altura (na sua maioria). Compare-se com a banda sonora de "Yellowjackets", tudo êxitos dos anos 90, e temos aqui um bom exemplo do declínio da música mainstream a partir do ano 2000. (E não estou a falar de cenas alternativas, estou mesmo a falar da música dos tops de vendas, da música de massas.) Mas a série não tem culpa disto.
"Rabo de Peixe" é uma série de qualidade acima da média que merece o sucesso que teve e que nos pode deixar muito esperançosos quanto ao futuro da ficção televisiva.
(Para quando algo do tipo "Midnight Mass" à portuguesa? É que depois de ver isto, até dava, é que dava mesmo. Não estou a sugerir uma cópia, estou só a dar ideias.)
E aprendi quatro ou cinco palavrões que não conhecia, entre eles blica e naião, para não me esquecer.
E outra que eu também não sabia: rapexinho, natural de Rabo de Peixe.


ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 2 vezes

PARA QUEM GOSTA DE: acção, drama, policial, Breaking Bad, Pulp Fiction

Brahms: The Boy II / The Boy: A Maldição de Brahms (2020)

Não gosto de ver uma sequela sem ver o original, mas neste caso aconteceu. Daquilo que li nas críticas, no entanto, também me parece que uma história não tem nada a ver com a outra.
Depois de um assalto em casa, o casal Liza e Sean e o filho Jude decidem mudar-se para o campo, arrendando um anexo numa propriedade antiga (onde se passou o filme original). Jude ficou tão traumatizado que deixou de falar, mas, ao descobrir o boneco a que dá o nome de Brahms (o boneco sinistro na imagem), começa a conseguir falar com ele, para alegria dos pais. Mas, de seguida, Brahms começa por ditar uma série de “regras”, como, por exemplo, não ter visitas e comer sempre com a família à mesa. A princípio Liza pensa que estas regras vêm de Jude, mais uma forma que ele tem de expressar o trauma, mas à medida que o tempo passa começa a desconfiar cada vez mais do boneco que o filho encontrou enterrado no chão, como se lá tivesse sido posto de propósito, e que parece estar a apossar-se de Jude a ponto de o miúdo se querer vestir como Brahms. É então que Liza decide investigar a história da propriedade, e faz descobertas inquietantes: em todas as famílias que tiveram o boneco Brahms, o filho matou os pais.
As críticas foram muito más para este “Brahms: The Boy II”, acusando-o de ser apenas um filme com um boneco sinistro. Pois foi mesmo disso que eu gostei, apenas um filme com um boneco sinistro sem os desvarios dos efeitos especiais do costume, e mesmo assim conseguindo manter uma atmosfera tensa até ao fim.
Também penso que este Brahms daria um óptimo namorado para Annabelle. Foram feitos um para o outro.

12 em 20

47 Meters Down: Uncaged / 47 Metros: Medo Profundo (2019)

Quatro amigas adolescentes decidem mergulhar nas ruínas de uma cidade Maia submersa pela subida do oceano, só para se verem encurraladas e rodeadas de tubarões-brancos.
Este filme vem na sequência de “47 Meters Down” mas a história é completamente diferente. Em comum, apenas duas irmãs, como no original, e mais um pormenorzinho de que falarei à frente. O pai destas duas irmãs é um mergulhador que anda precisamente a preparar as grutas inundadas da cidade Maia, no México, para uma exploração arqueológica. Aliás, ele não é o único, faz parte de uma equipa de mergulhadores (vai ser importante depois). Esta equipa não é muito cuidadosa com o sítio onde deixa o equipamento de mergulho, e as quatro amigas encontram-no na lagoa onde vão nadar. Ao ver o equipamento, uma delas convence as outras a visitarem as ruínas submersas, onde um dos membros da equipa já a tinha levado antes. A ideia é entrarem na primeira câmara e apenas nessa, mas uma vez nas ruínas uma das raparigas assusta-se com um peixe cego que se assanha a ela (sim, o peixe assanha-se*), vai de encontro a uma coluna, a coluna cai, e ao que parece isto causa a abertura de uma nova passagem. Desta nova passagem aparece um tubarão-branco dos grandalhões, mas cego como o peixe, que ao investir contra as raparigas provoca o desabamento da entrada por onde elas vieram. Agora elas estão encurraladas, as botijas de oxigénio estão a esgotar-se, aparecem mais tubarões, e as raparigas têm de descobrir uma outra saída no labirinto que são as ruínas Maias. O pormenor semelhante ao do filme anterior, em que as irmãs acreditavam que os tubarões tinham medo dos very lights (não têm), é que a certa altura as raparigas pensam que os tubarões têm medo de um localizador de mergulho que emite um sinal sonoro e luminoso (mas aparentemente também estão enganadas).
O resto é o que se espera de um filme de tubarões, mas há aqui muita coisa sem pés nem cabeça. Para começar, as raparigas teorizam (têm equipamento de mergulho que lhes permite comunicar, ou permitiria se o equipamento fosse realista…) que os tubarões evoluíram nas grutas e que por isso são cegos. Ora, eu não estava à espera que as raparigas, naquela situação aflitiva, se pusessem a conferenciar sobre a evolução dos tubarões, mas isto não faz sentido nenhum. Mesmo que os tubarões tivessem perdido a visão em centenas de anos (os Maias não são assim tão longínquos), o ecossistema das grutas não tinha alimento que chegasse. Estas ruínas foram escavadas na rocha e serviam de catacumbas (embora os personagens se tenham referido a elas antes como “cidade”). Que tamanho poderiam ter estas catacumbas subterrâneas que permitissem a subsistência e movimentação de tubarões de 6 metros, que exigem tanto espaço? Um campo de futebol, dois, três, quatro? E, mais importante de tudo, como é que a equipa de mergulhadores, que já andava a trabalhar nas grutas há bastante tempo, nunca se apercebeu da presença de tubarões de 6 metros mesmo ali ao lado, e não descobriu antes a passagem que parecia afinal tão fácil de derrubar? Sobre os tubarões propriamente ditos, se eram cegos e caçavam por ouvido e por vibrações na água, porque é que tinham tanta dificuldade em localizar as raparigas que não paravam de gritar a torto e a direito e faziam tanto estardalhaço? Estes pobres tubarões já deviam ter morrido de fome a tentar apanhar os peixes assanhados, que ainda assim eram mais silenciosos.
Como se vê, este é daqueles filmes que criaram um cenário sem preocupações com o realismo só para lá porem as raparigas e os tubarões. O fim, então, é para achar ridículo ou para rir às gargalhadas, o que acontecer primeiro. Filmes de tubarões não precisam de muito enredo mas “47 Meters Down: Uncaged” exagerou um bocadinho. Não há aqui nada para ver excepto tubarões a comer pessoas (mas isso já era de esperar) num cenário delirante. Personagens, enredo, drama, lógica, nada disso pesou em consideração. Mas se querem ver um peixe assanhado, é aqui.
Por último, o CGI dos tubarões é tão mauzinho que não consegui arranjar uma imagem decente para ilustrar o post sem que eles parecessem bonecos de plástico, o que já diz tudo.

* Sim, o peixe assanha-se e grita com a rapariga. Eu nem reparei nisto, pensei que tinha sido ela a gritar, como efectivamente grita, mas depois de ler algumas críticas que salientam este pormenor fui ver de novo e de facto o peixe grita. Já os tubarões estão caladinhos para não fazerem figuras tristes. O grito do peixe lembra-me aquela música dos Trovante: Onde as bruxas dançam, / quando os mochos amam / E as pedras choram. E os peixes gritam.

12 em 20 (mais um ponto porque o peixe grita)

  

Crise, qual crise - habitação

Há muito tempo que não falava de política/sociedade. Ora cá vai um apontamento da actualidade.
Eu devo ser mais lenta do que pensava. Finalmente consegui perceber o que é afinal a Puta da Crise Crónica - Crise, Qual Crise?, sobre a qual ando aqui a escrever há anos.
Tenho ficado muito perplexa com a "crise da habitação". Mas qual crise? As casas estão caras, não se consegue arrendar? E onde é que está a novidade? Qual é a diferença agora? Nos anos 60 e 70 a minha tia arrendava um apartamento de várias assoalhadas em Lisboa com os quartos todos "alugados". Um estivador aqui vizinho "arrendava" uma despensa de pátio onde só cabia uma cama de molas e um fogão de campismo. Outro vizinho vivia num armazém de refugo de madeira (antigo palheiro para animais de manjedoura), exíguo, de uma fábrica quando havia fábricas em Lisboa. Vivia-se assim, sempre foi normal. E havia barracas, sim havia, nos arredores. O palheiro sempre era mais perto do local de trabalho.
De repente, fez-se um clique, um momento EUREKA. Só se chama crise quando afecta a classe média. Quando (ainda só) afecta os pobres não faz mal, é normal, "não estudaram/não querem trabalhar". Mas quando toca nos filhos daqueles que conseguem arrendar e pagar empréstimos, aí já é crise. Percebi.
Isto já aconteceu com a crise do emprego precário, nos últimos 20 anos, quando os filhos da classe média saíram das faculdades e não conseguiam arranjar nada sem ser a recibos verdes (hoje recebem o ordenado mínimo). Pensei que, sei lá, as pessoas tivessem aberto a pestana. Afinal não.
Não é crise quando só afecta os filhos dos pobres. Está esclarecido.
 

Finisterra (2025)

No barlavento algarvio, em 1943, em plena Segunda Guerra Mundial, um avião aliado despenha-se e a neutralidade de Portugal é questionada.
Isto é muito interessante, mas, lamento, isto não tem quase relevância nenhuma para o enredo. O aviador inglês (ou seria americano, já não sei) é devolvido, fim da história da guerra. Tirando alguém que é espião, mas isto também não tem relevância nenhuma, é só pano de fundo.
"Finisterra" é a história de Celeste, que é considerada bruxa pela superstição local, a ponto de ela própria se questionar se tem o "mal". Isto também é interessante, mas a série foi-me vendida como sobrenatural. Ora, lamento, de sobrenatural isto não tem nada. O que se passa aqui é uma bruxa/vidente de província, aparentemente com um livro de São Cipriano e veneno de formigas, a liderar um culto daquilo que na altura se apelidava de satânico, com orgias e bebidas perigosas, mas de verdadeiro satânico também não tem nada. O problema das pessoas deste tempo é que não tinham televisão, nem sequer rádio, nem sabiam ler, e inventavam estas coisas para se entreterem, e quem os pode censurar.
Não estou a dizer que não gostei da série. "Finisterra" criou toda uma atmosfera do que a representação da realidade podia ter sido, sem ser exactamente realista. O fim também foi inesperado, não estava nada à espera daquilo. As cenas da gruta foram um bocadinho "isto deve ter caído aqui de outro filme", mas aceito. No final de cada episódio temos um testemunho verdadeiro de pessoas que viveram na época. Penso que os criadores tentaram inventar uma história que englobasse esses testemunhos.
Os meus problemas com a série não têm a ver com o enredo mas com a execução. Aconteceu-me muitas vezes não perceber o que estava a acontecer. Antes que me venham com desculpas, ter clareza de narrativa não é "guiar o espectador pela mão", é mesmo clareza de narrativa. Por exemplo, ouvimos bombas a cair mas não as vemos, e custou-me perceber que a casa do monte tinha sido atingida. Também não parecia uma casa atingida por uma bomba, para ser franca. Parecia mais chamuscada pela queima de lenha ou algo assim. Isto pode ser por questões de orçamento, e compreendo, mas nesse caso talvez fosse boa ideia ter alguém a verbalizar que a casa foi atingida. Como isso me escapou completamente, perdi partes importantes da lógica das consequências e tive de voltar atrás para ver de novo. Outras coisas não percebi mesmo. Por exemplo, naquele monte algarvio não crescia nada e Celeste era acusada de ser a causadora disso, por ser bruxa. Mas a certa altura vemos a madrinha dela a pôr qualquer coisa no chão, seria sal? Ou seria apenas a viúva a demonstrar o seu ódio pela terra? Sinceramente, não percebi e desisti de perceber. A relação de parentesco também é esquisita. Há aqui muitos pais e muitas mães desaparecidos, e quem era mesmo o pai da outra e do outro afinal, etc.
Mas o que me chateou a sério foram os diálogos que não consegui perceber. Depois de ponderar muito se seria problema de som ou de dicção, uma vez que consegui perceber perfeitamente as palavras de Salazar na rádio, e que até consegui perceber melhor os testemunhos com sotaque e com mau português, e que percebi tudo o que diziam alguns actores, como Miguel Guilherme, tenho de concluir que o problema é mesmo a dicção dos outros actores. Estou a dizer isto como crítica construtiva, a dicção é importante. A naturalidade das falas não as pode tornar incompreensíveis. Já não é a primeira vez que bato nesta tecla, mas faço isto com boas intenções. Afinal, quem beneficia de boas séries sou eu, a espectadora. Custou-me muito acompanhar os diálogos dos actores principais e tenho a certeza de que isto contribuiu para perder o fio à meada da narrativa (isto, e as deficiências da narrativa).
Outro exemplo foi quando os homens andavam a fazer a mó. Desculpem a ignorância, mas só percebi o que eles estavam a fazer no testemunho do final. Durante a cena, porque nunca tinha visto nada semelhante, passou-me pela cabeça se andavam a colocar ou a tirar uma mina (por causa da guerra) ou se estavam a fazer um altar ritual (por causa da bruxaria). Enquanto tentava decifrar o que eles andavam a fazer, e porquê, e como é que se relacionava com o resto, entretanto já tinham passado 10 minutos e mais enredo a que não consegui prestar a atenção devida. Uma vez que isto é uma coisa antiga, talvez pudesse ter sido explicada a espectadores mais novos e citadinos. Por falar nisso, também me custou perceber o que é que o padrinho de Celeste lá andava a fazer com eles, porque não era o trabalho dele. Se bem compreendi, ele andava a tentar ganhar dinheiro em biscates porque o campo dele não produzia. Ora, juntando a minha ignorância quanto à mó, os diálogos que não percebi, à tentativa de estabelecer ligações entre o enredo da guerra e das bruxas, fiquei ali à nora.
Até aconteceu uma coisa um pouco cómica. Existe um personagem, penso que chamado o Parvo (lá está, custou-me perceber o que lhe chamavam), que vive como maluco selvagem nas grutas da praia. Quando ele apareceu, logo de início, pensei que era outro aviador naufragado antes e afectado das ideias. Quando Celeste o manda ir embora, pensei que estava a mandá-lo esconder-se de alguém que andasse à procura dele para o entregar aos alemães. Inventei isto tudo, admito, porque estava a tentar encontrar um fio condutor entre a história da guerra e a história da protagonista (mas não há fio condutor). Este personagem desaparece completamente e volta a aparecer no fim, quando já não me lembrava dele. Mas ainda estava convencida de que era um aviador naufragado. O Parvo é o único que tem desculpa para não falar como deve ser, mas a parte engraçada é que pensei que ele estava a falar inglês (e eu também não compreendia). Na realidade ele estava a dizer "o mar bate na terra". Mas isto fez-me rir. Esta coisa do aviador escondido também pode ter vindo do "Alô Alô" e de filmes de náufragos, confesso.
A série podia ter sido mais agradável de ver se não fosse isto tudo. Vou ser muito honesta, "Finisterra" pareceu-me, para o bem e para o mal, um daqueles filmes experimentais do cinema português em que o valor artístico é mais importante do que a lógica. Mesmo assim, gostei dos temas principais, da ambiência da época, das partes bem feitas, e acho que vale muito a pena.

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 1 vez

PARA QUEM GOSTA DE: drama, bruxas, séries de época

 

Furry Vengeance / A Bicharada Contra-ataca (2010)

Isto é embaraçoso. Vi o filme e fartei-me de rir. Vi outra vez e ainda me ri mais. Este é daqueles filmes para toda a família que têm piadas subtis que só um adulto entende, mas as crianças vão gostar do humor mais imediato.
Uma empresa de empreendimentos que se diz ecológica quer destruir a floresta para construir uma urbanização. Dan Sanders é enviado para lá para supervisionar os trabalhos. Antes dele houve outro responsável que se demitiu depois de uma tentativa de assassinato.
Esta tentativa de assassinato veio dos animais da floresta, liderados pelo guaxinim, que vão fazer de tudo para proteger o seu habitat. O guaxinim consegue infiltrar-se numa reunião entre Dan e o patrão (um milionário chinês, associado de um indiano) em que este apresenta os planos para arrasar a floresta. A primeira coisa que acontece a Dan é a mesma tentativa de assassinato, mas Dan safa-se. Os animais não desistem de lhe fazer a vida negra. Um corvo bica-lhe na janela para não o deixar dormir, levando-o quase à loucura. No dia seguinte, enchem-lhe o carro de doninhas. E a perseguição continua, até que Dan se apercebe do que se está a passar. Tresloucado, diz à mulher (Brooke Shields) que os animais o querem apanhar, que o guaxinim é o cérebro da operação e que o corvo e a doninha são os capangas. A mulher manda-o ao psiquiatra. Mas Dan tem razão, há toda uma máfia organizada de animais que lhe querem fazer a folha e nada os travará.
“Furry Vengeance” é mais engraçado do que devia ser. Surpreende-nos e faz-nos rir com as referências que vai buscar. Até tem um momento Stephen King, quando o filho adolescente revela a Dan que há séculos que as pessoas estão a tentar urbanizar aquela floresta mas que, por alguma razão misteriosa, não conseguem (a razão misteriosa fez-me rir às bandeiradas) e no momento seguinte Dan é de tal modo levado para lá do limite da sanidade que se transforma num autêntico Jack Torrance. Os animais continuam a ganhar até que Dan decide tomar medidas extremas. Será o fim para o habitat da floresta?
Este filme conta igualmente com Angela Kinsey, a Angela de “The Office”. Para quem não se lembra, a Angela do Dwight Schrute. (Para quem viu “The Office” e não se lembra de Dwight Schrute não sei o que vos diga, são um caso perdido.)
O final de “Furry Vengeance” é infantil, mas depois de tantas piadas perversas era altura de dar um chupa-chupa às criancinhas.

16 em 20 (dentro do género) 

Yellowjackets (2021 - ?) [primeira e segunda temporada]

− Porque é que o Travis está a gritar?
− Porque vamos comer o irmão dele.

Uma equipa de raparigas, campeãs de futebol, sobrevive a um acidente de avião que se despenha numa floresta remota. Durante quase dois anos, têm de sobreviver sozinhas na natureza.
Não costumo dizer isto muitas vezes, mas esta série não é mesmo para todos. Logo nos primeiros minutos percebemos que vai haver canibalismo. O interessante aqui é como as adolescentes chegam a esse ponto.
As raparigas passam 19 meses numa região montanhosa, incluindo dois invernos muito frios, em que têm de aprender a caçar e a aproveitar qualquer alimento que consigam encontrar. Mas este não é um grupo de raparigas vulgares. Como se não bastasse a insegurança e o drama dos 17 anos, há duas sociopatas entre elas. Para começar, as sobreviventes nunca estariam desaparecidas se uma das sociopatas não tivesse sabotado a caixa negra do avião, que tinha um localizador a funcionar. Porque é que ela fez isso? Porque no mundo normal não era reconhecida, e ali, na floresta, tem competências que a tornam valiosa aos olhos das outras.
A questão da fome é muito premente e presente. Mas as raparigas nunca decidem recorrer aos extremos de forma ponderada, racional e consciente. Pelo contrário, incapazes de lidar directamente com as implicações do que estão a fazer, acabam por criar um culto e deixar a escolha da vítima sorteada à "Entidade da Floresta". A entidade da floresta não existe, e algumas nunca acreditam nela, mas o culto é única maneira de sobreviver. Estas raparigas são combativas, campeãs, não lhes passa pela cabeça outra opção que não a sobrevivência. O único adulto que sobrevive ao acidente, um treinador de vinte e poucos anos, nunca se junta a elas. Pelo contrário, começa logo a perceber a dinâmica perigosa que se está a criar ali e a temê-las (e com razão). Até os lobos aprendem a ter medo delas.
"Yellowjackets" tem sido comparado a "O Senhor das Moscas" ("Lord of the Flies") na versão adolescente e feminina, e muito correctamente. Rapidamente se gera um clima de terror no acampamento, a selvajaria da lei da mais forte, seja por ser útil ou por ser a que está em contacto com a "Entidade". Ninguém quer abdicar do que está a fazer, mas ninguém quer ser a próxima.
A série não é só sobre as adolescentes na floresta. Vinte e cinco anos depois, seguimos as vidas de quatro sobreviventes que foram resgatadas e regressaram à civilização. Existe um pacto de silêncio entre elas, mas subitamente alguém começa a chantageá-las. Tenho lido críticas a dizer que esta parte da série é a mais interessante, mas não posso concordar. Mulheres desequilibradas e perigosas é sempre um tema fascinante (e já muito explorado), mas adolescentes desequilibradas e perigosas (e canibais) não é uma coisa que se veja todos os dias.
Aproveito para falar das sobreviventes, na versão adulta, que regressaram à civilização.

Taissa
Taissa é a minha personagem preferida. Só não percebo porque é que não era ela a capitã da equipa de futebol, porque Taissa é uma líder nata. (Por acaso é explicado porque é que a capitã era outra, mas não me convence.) Foi uma líder na floresta e é candidata a senadora na actualidade. Isto não é coisa pouca para uma mulher negra, casada com outra mulher negra, nos Estados Unidos. Taissa sempre foi a mais racional e madura do grupo, a que não fechava os olhos à realidade do que se estava a passar, com a perfeita noção de que era uma escolha pela sobrevivência que tinha de ser feita. Talvez por isso, por encarar a realidade de frente, a realidade a tenha sobrepujado. Taissa começou a ter episódios psicóticos e dissociativos em que a "outra Taissa" toma as rédeas. A chantagem traz a "outra Taissa" de volta, o que não é bom para uma candidata a senadora.

Shauna
Shauna é uma sociopata funcional do piorio, daquelas que não o parecem, sonsa e manipuladora. Na floresta, foi ela quem se encarregou de cortar a carne. Na actualidade, é uma dona-de-casa chata, e aborrecida, a precisar de ter um affair para se sentir viva.
As personagens são interpretadas por actrizes diferentes quando adolescentes e adultas, e devo dizer que algumas não me convenceram. Isto não é culpa das actrizes, que são excelentes, e adoro vê-las contracenar umas com as outras na versão adulta e adolescente, mas esta não é a mesma Shauna. Na adolescência, Shauna era brutal e tirânica, uma assassina capaz de matar pessoas só porque não gostava delas, mas na versão adulta finge-se sonsa e inofensiva? É que são tipos de personalidade antagónicos. Não estou mesmo a ver a evolução de uma coisa para a outra.
Se alguma vez conhecerem uma Shauna, fujam.

Misty
Misty é uma sociopata menos funcional, daquelas de quem o próprio Dexter tinha medo (e com quem acabou por casar). Interpretada por Christina Ricci (a Wednesday de "A Família Addams") na versão adulta, Misty é um terror na floresta e é um terror na civilização. Não quero contar o que ela faz, mas li uma sondagem em que as pessoas disseram que Misty era a sua personagem preferida. Quero acreditar que se estão a referir à actriz Christina Ricci, que realmente é extraordinária aqui.
Se alguma vez conhecerem uma Misty, fujam, se forem a tempo.

Natalie
Natalie é outra das personagens que não batem certo na versão adolescente e adulta. A versão adulta, uma ex-toxicodependente, é interpretada por Juliette Lewis. Mais uma vez, não me parece que seja culpa da actriz. Parece-me que a personagem estava sincronizada no primeiro episódio, mas a partir daí as personalidades divergiram e já não são a mesma pessoa. É curioso que as críticas que leio têm dito o contrário, não percebo porquê. Juliette Lewis interpretou Natalie como uma mulher destravada, histriónica, que não pensa nas consequências, que parece que está sempre bêbeda mesmo quando está sóbria, que parece, em suma, uma personagem de "Pulp Fiction", quando a versão Natalie adolescente é uma das pessoas mais sensatas e responsáveis do grupo. Pode-se argumentar que as drogas a transformaram, mas, como no caso de Shauna, não estou mesmo a ver. A Natalie adolescente depois de adulta, como drogada, já teria organizado um negócio em que era ela a traficante. A Natalie adulta é menos adulta do que a Natalie adolescente.

O monstro entre elas
Para quem tiver estômago para tal, "Yellowjackets" é uma série a não perder. O trocadilho não é inocente, há cenas muito perturbadoras com carne, sangue e ossos, e pior. Só há duas maneiras de ver esta série: com repulsa, ou com um desejo súbito de comer carne. Não preciso de saber, não me contem.
O tempo em que o terror não era levado a sério já passou. "Yellowjackets" tem um elenco de luxo. Apesar do tema, tanto a parte da floresta como a parte da actualidade são acima de tudo abordadas como drama. Para mim, a parte da actualidade funcionou como um alívio momentâneo do que se passava na floresta, com influências flagrantes de "Breaking Bad", "Better Call Saul" (com duas homenagens descaradas) e até de "Twin Peaks", mas por esta altura é mais correcto perguntar qual é a série de qualidade que não tenha sido influenciada por estas. Não consegui achar graça às tentativas de humor. Se fosse só sobre mulheres malucas e perigosas, sim, tinha achado graça, mas a tensão de saber o que ia ver no regresso à floresta (e que efectivamente vi) tirou-me a vontade de rir. Adorei a banda sonora dos anos 90, apesar de não ser o meu tipo de música preferido. Desde Smashing Pumpkins a Massive Attack a Nirvana, está lá tudo. Bom para a nostalgia.
Por último, "Yellowjackets" não é só uma série de terror, é também uma análise, de uma perspectiva forçosamente feminina, de uma história de sobrevivência de adolescentes ainda em maturação, ainda a explorarem a sua identidade e sexualidade, ainda não plenamente conscientes das consequências dos seus actos, não apenas para o mundo exterior, mas, sobretudo, as consequências do trauma com que teriam de viver o resto da vida. Estas raparigas não são monstros, mas há monstros entre elas, e há um monstro dentro de cada uma delas.

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 1 vez

PARA QUEM GOSTA DE: drama, terror, canibais, O Senhor das Moscas/Lord of the Flies, Better Call Saul

Black Water (2007)

 

“Black Water” é um filme aterrador com um crocodilo.
O casal Grace e Adam, e a irmã de Grace, Lee, estão a passar as férias de Natal na Austrália. Como turistas normais, decidem alugar um barco para pescar e passear no rio numa área de mangal. Estava tudo a correr pacatamente até que um enorme crocodilo de água salgada faz virar o barco e começa por comer o guia turístico. Grace, Adam e Lee conseguem subir a uma das árvores meio-submersas e ficar em segurança, mas quantas horas se podem aguentar lá sem tentar fugir?
O filme é baseado numa história real e é efectivamente muito realista. Aqui não há pessoas a cometerem erros estúpidos e asneiras irresponsáveis. Pode-se argumentar que o guia turístico que se ofereceu para os levar não era tão experiente como o patrão, mas percebe-se que é alguém que conhece o rio e sabe o que está a fazer. O único equívoco é que ele pensa que já não existem crocodilos naquela área, e tudo indica que a presença do réptil se deve à maré mais alta. Depois do incidente, os sobreviventes apercebem-se de que ninguém foi avisado de que tinham saído e para onde iam, mas um dia depois, na ausência do barco e do empregado, o patrão podia ter deduzido isso sozinho. Aliás, a certa altura um barco passa junto deles mas não suficientemente perto. Entretanto estas três pessoas têm de decidir o que fazer. Esperar por um salvamento que pode nunca chegar ou arriscar o rio? Seja como for, a sobrevivência depende de conseguirem sair dali.
Como disse, o filme é muito realista, excepto por um toque quase imperceptível de personificação do crocodilo que parece gostar de olhar as vítimas nos olhos antes de as atacar. Os crocodilos são traiçoeiros, escondem-se e atacam sem que a presa os veja, mas este gosta de provocar. Também gosta de acumular presas antes de as comer, mas, por outro lado, não me apercebi de nenhuma caça grossa no mangal e talvez o crocodilo esteja a apanhar as presas “para a despensa” antes que elas fujam, o que faz sentido. Pessoalmente, gostei desta personificação subtil do crocodilo. Transformá-lo num serial killer incansável torna tudo mais tenso.
A água não é negra mas é turva, e existe aqui muita coisa que pode perturbar as pessoas mais susceptíveis. Eu sei quem é que nunca irá passear num mangal depois de ver isto.

16 em 20

The Babadook (2014)

[contém spoilers]

Os melhores filmes de terror são aqueles que nos fazem perguntar “será que isto podia acontecer comigo?”. Penso que “The Babadook” é um desses.
Amelia é a mãe viúva de Samuel, trabalha a tempo inteiro num lar de idosos, mal ganha para pagar as contas, tem uma dor de dentes que se calhar não pode tratar, anda sempre cansada e privada de sono, e é assombrada por uma tragédia: o pai de Samuel morreu num acidente de viação enquanto a levava para a maternidade. O aniversário de Samuel, que vai fazer sete anos, é também o aniversário da morte do seu pai.
Samuel é uma criança com grandes problemas de comportamento. Quando não se dedica ao ilusionismo, faz birras tremendas e constrói armas improvisadas que leva para a escola. Além disso, insiste que existe um monstro debaixo da cama ou dentro do armário, e passa a noite a acordar a mãe por causa do monstro. É também por isso que constrói as armas, para matar o monstro. Amelia não consegue tirar-lhe a ideia da cabeça, nem fazer com que Samuel obedeça e não leve as armas para a escola. Devido a isso, a escola acaba por expulsá-lo. Amelia fica por sua conta, sem o apoio da irmã que não suporta o comportamento de Samuel, em risco de perder o emprego porque não consegue acordar a horas, sozinha em casa com o filho.
Um dia, Samuel pede-lhe que leia um estranho livro infantil que, segundo ele, apareceu na estante sozinho, sobre um senhor Babadook. Amelia ainda começa a ler quando se apercebe de que não é um livro infantil mas uma história de terror. O Babadook ameaça aparecer e apossar-se de mãe e filho. A princípio Amelia não acredita e tenta livrar-se do livro, até à noite em que o Babadook aparece mesmo.

Spoilers
Não são exactamente spoilers, e eu não costumo fazer isto, mas vou interpretar. Na minha opinião não existe Babadook nenhum, esta é a história de uma mulher levada à loucura que mata o cão, o filho e até a vizinha. Isto não está no filme e alguém mais optimista pode ser levado a acreditar no final feliz, mas, pensando duas vezes, não é um final demasiado feliz para ser verdade? O que me alertou, confesso, foi aquela rosa negra que ela estava a plantar. Rosas negras existem mas são raras. Aliás, todo o esquema cromático do filme é de desconfiar. O negro está presente em todo o lado, até no lar de idosos e no parque infantil. De início não notamos muito, mas eu comecei a estranhar na festa de aniversário que mais parecia um velório. Quando vi o filme outra vez descobri coisas negras em todo o lado: nos armários, no baloiço do parque, até nas roupas e lençóis das crianças e nas pedras do jardim. E depois há o Babadook, que é a versão monstruosa de um ilusionista de capa e cartola. Será que o livro sequer existe?
Passamos o começo do filme a pensar que o problema é o miúdo, mas até que ponto não estamos a ver o mundo pela perspectiva negra e cada vez mais alucinada da mãe? Até que ponto Samuel diz que existe um monstro e começa a fabricar armas para se defender porque pressente que a mãe se está a transformar noutra coisa? Eu tirei as minhas conclusões. Li outras críticas que acreditam que o Babadook é uma metáfora para a dor mas que Amelia nunca chega tão longe. Todavia, se tudo se passou na cabeça da mãe, nada nos diz que o final não possa igualmente ser um delírio. Se a realizadora não gostar de interpretações ambíguas não devia ter introduzido a ambiguidade.
Um especial destaque para as interpretações de Essie Davis como Amelia e do jovem Noah Wiseman como Samuel. São completamente impressionantes e quase chegam para contar a história.
Ou o espectador pode preferir acreditar em contos de fadas e finais felizes.

15 em 20 (da maneira em que eu interpreto, menos um ponto pela ambiguidade)

 

Exorcist II: The Heretic / Exorcista II: O Herege (1977)

Encontrei este filme num canal de cinema e fiquei em choque. Não me lembrava mesmo nada de o ver, o que só pode querer dizer uma de duas coisas: ou tinha perdido a sequela de “O Exorcista” com Linda Blair e Richard Burton, ou vi e é uma porcaria. Infelizmente, é a segunda opção.
Começa com o padre Lamont (Burton), um exorcista, a ser incumbido da investigação da morte do padre Merrin, que morreu durante o exorcismo de Regan MacNeil. As autoridades da igreja estão motivadas a dizer que Merrin morreu porque era um herege, que se lançou voluntariamente para as mãos de um demónio, se ninguém limpar o seu nome.
Regan é agora uma adolescente feliz e normal (e uma Linda Blair muito mais crescida e rechonchuda) que alega não se lembrar de nada do que se passou na altura, embora a mãe a obrigue a fazer psicoterapia. É exactamente nesta psicoterapia que Lamont e Regan decidem ser submetidos a hipnose, o momento mais aterrador do filme porque eu já não suportava aqueles holofotes a apagar e a acender e acho que se me forçassem a olhar para eles também começava a ver demónios. Mas avancemos. 

  

Sim, esta cena aconteceu. Não me perguntem, eu também não sei o que se passa aqui.

Nesta hipnose, Lamont desconfia que Regan já não está possuída mas que ainda tem uma ligação inconsciente com Pazuzu. Através desta ligação, Lamont descobre que Merrin exorcizou um outro jovem, Kokumo, em África. O que é que Kokumo tem em comum com Regan? Ambos aparentam ter poderes de cura. Assim, foram possuídos porque são “do Bem” e Pazuzu fez deles um alvo. Lamont vai para África à procura de Kokumo e comete a tremenda estupidez de dizer aos nativos que ouviu falar dele através de Pazuzu. Quase é apedrejado e tem de fugir. Por alguma razão, Lamont decide então invocar Pazuzu para encontrar Kokumo, agora um cientista que estuda pragas de gafanhotos, um símbolo de Pazuzu que, ficamos a saber, é um Espírito do Ar.
Depois disto tudo, Lamont regressa à América e decide levar Regan à casa onde o exorcismo se passou. Lá, Pazuzu aparece na cama em forma de Regan, tentando Lamont sexualmente, e a certa altura temos uma cena em que Burton está a beijar a falsa Regan enquanto a verdadeira Regan olha com repulsa. E não é preciso contar mais nada porque já é suficientemente mau.
“Exorcist II: The Heretic” é um filme confuso e rebuscado que só foi feito para lucrar com o original e, digo eu, explorar a natureza sensual de uma Linda Blair adulta e bem desenhada (daí o beijo, e os vestidos de Blair a mostrar-lhe perfeitamente as formas, etc). Em suma, este filme é um verdadeiro horror no pior sentido. Sim, acho que afinal até o vi, mas recalquei a memória traumatizante para não manchar “O Exorcista” no meu inconsciente. Ainda por cima é um filme chato em que não acontece nada apesar das voltas todas que dá. As únicas cenas que nos conseguem assustar foram “fabricadas” a partir do original, e a única parte que nos impressiona é o regresso à casa, porque é lá que está o que nos aterrorizou e o filme sabe disso e quer explorar-nos também. Não há nada que aconteça aqui que tenha pés e cabeça. Porque é que Regan aceitaria voltar à casa depois de se lembrar de tudo? Como é que Lamont, um exorcista, se põe a invocar o demónio que matou o homem cujo nome quer limpar (tornando-o no verdadeiro “herege” da história)? Porque é que Pazuzu se manifestou em forma de Regan em vez de possuir a Regan de carne e osso que estava ali mesmo ao lado? Porque nem Pazuzu quer ter nada a ver com este enredo.
O pecado mortal do filme, no entanto, o que o tornou blasfemo para mim, foi ter tentado explicar que Regan foi possuída por ser tão boazinha. Ora, o que torna o “O Exorcista” um filme aterrador é que não há razão. Um demónio consegue apossar-se de uma criança porque pode, ponto final. A ser levado a sério, este filme destruiria tudo o que o original representou. Por esta razão, declaro que “Exorcist II: The Heretic” é uma heresia que nunca devia ter visto a luz do dia.
A única virtude desta monstruosidade foi ter fornecido informação sobre a natureza de Pazuzu, que acabou por ser melhor aproveitada em filmes posteriores. As cenas em África têm uma beleza e uma atmosfera inquietante, concedo-lhe esse mérito. Tirando isso, se não viram, ou esqueceram, também não vale a pena ir ver excepto por uma questão de arqueologia cinematográfica.
Falando em arqueologia, se calhar o filme até merece ser visto só por causa da moda dos anos 70. Os vestidos de Regan parecem camisas de dormir e a certa altura ela usa um macacão de calções em cetim brilhante que parece um pijama. Tendo em conta o contexto, eu acreditei mesmo que a miúda tinha saído para a rua de pijama porque estava perturbada, mas não, é mesmo a moda da época. Apavorante.

10 em 20 (para ser boazinha como Regan)

 

The Conjuring 3: The Devil Made Me Do It / The Conjuring 3: A Obra do Diabo (2021)

Actualmente, em todos os filmes que tenham a mão de James Wan, fico à espera de ver o diabo chifrudo ou outro semelhante. “The Conjuring 3” surpreendeu-me por ser tão contido nesse aspecto. Por outro lado, o enredo é longo e complicado e confesso que tive de ver o filme duas vezes porque da primeira acabei por perder o fio à meada.
Seguimos mais uma vez as aventuras do casal real/ficcional Ed e Lorraine Warren no que o filme promete “um dos casos mais chocantes das suas carreiras”, mas até disso tenho dúvidas. A história começa com o exorcismo de um miúdo de oito anos, possuído. A certa altura durante o exorcismo, o namorado da irmã do miúdo, Arne, pede ao demónio que deixe o miúdo e o possua a ele. O demónio faz-lhe a vontade. Dias depois, possuído, Arne mata o senhorio à facada. No momento seguinte Arne volta a ficar normal. Depois de ser examinado pelos Warren, estes concluem que Arne já não está possuído. Então, para onde foi o demónio? Entretanto, a advogada de Arne, com a ajuda dos Warren, monta uma defesa baseada no argumento “inocente por possessão demoníaca”, que segundo li aconteceu mesmo. A defesa não pegou mas Arne foi condenado a uma pena mais leve do que teria sido de outra maneira. Esta é a parte histórica do filme, mas há mais.
Voltando ao demónio. Os Warren descobrem que houve uma “possessão por encomenda”, isto é, que a possessão aconteceu por ordem de um ocultista de uma seita satânica. Começa aqui a parte do filme que é quase um policial, em que os Warren têm de seguir pistas para chegar à seita. Inclusivamente, juntam-se à polícia na investigação de duas raparigas desaparecidas que envolvia contornos semelhantes. É aqui que o filme se torna longo e complicado, porque enquanto andamos à procura das raparigas e atrás do ocultista quase nos esquecemos de Arne, e quando finalmente voltamos ao início quase nem nos lembramos de quem ele é. Foi por esta altura que perdi o fio à meada mas admito que a culpa possa ter sido minha.
“The Conjuring 3” introduz esta faceta de “policial” nos filmes “Conjuring” de que não desgostei, especialmente das passagens em que os poderes psíquicos de Lorraine ajudaram a desvendar o crime. A nível de terror propriamente dito, tirando as cenas de exorcismos que são sempre aquilo que são (mais ou menos efeito especial), pode haver este ou aquele pormenor que nos fique na cabeça, como a mão na cortina da banheira ou o colchão de água, mas não encontrei nada de particularmente assustador (a culpa também pode ser minha).
O que é certo é que o casal fictício Ed e Lorraine Warren (ou melhor, a química entre os actores Patrick Wilson e Vera Farmiga) funciona muito bem. Se isto fosse uma série eu era capaz de assistir a episódio após episódio só para os ver a resolver crimes e mistérios sobrenaturais, essa é que é essa.

13 em 20

 

Black Water: Abyss / Black Water: Abismo (2020)

Este é mais um filme sobre o que nunca fazer quando se vai em aventuras. Dois casais e um amigo decidem ir explorar um sistema de caves remoto e desconhecido no norte da Austrália. Para tal, têm de descer um poço inexplorado. Como eu já tinha dito AQUI, quando se desce por um buraco perigoso é conveniente que uma das pessoas fique à superfície não vá o diabo tecê-las, de preferência com um rádio de longo alcance para chamar ajuda se for preciso e se ficarem sem rede de telemóvel, e especialmente quando se aproxima uma tempestade tropical, o que é mesmo o caso. Mas os nossos amiguinhos acham que não vai ser nada e enfiam-se todos pelo buraco abaixo. Entretanto a tempestade abate-se sobre a superfície e as paredes da gruta subterrânea começam a verter água aqui e ali, mas Cash, o solteiro e guia turístico, diz que são só infiltrações sem importância.
Na verdade os amigos atravessam grutas muito húmidas e apertadas até chegarem a uma grande galeria com um lago subterrâneo deslumbrante. Cash já está a pensar em fazer muito dinheiro com a descoberta quando percebem que não estão sozinhos: um crocodilo monumental patrulha o lago, e os amigos encontram restos de turistas a boiar. (Aqui pode-se perguntar como é que o crocodilo foi lá parar, mas há uma explicação.) Quando tentam sair por onde entraram, uma grande enxurrada (resultado da tempestade) entra pela caverna adentro e cobre a saída. Agora alguém tem de nadar debaixo de água pela gruta inundada e tentar sair da caverna para pedir ajuda, sem ser apanhado pelo crocodilo. Pior ainda, a água não pára de subir, o que significa que em breve o crocodilo vai conseguir chegar às rochas mais altas onde os amigos procuraram abrigo. É uma corrida contra o tempo.
O filme ainda mistura um bocadinho de drama: a mulher de um casal está grávida do homem do outro, e há algumas discussões a três quando a namorada traída descobre, mas, sinceramente, o que é que isto interessa quando estão a minutos de morrerem afogados ou de serem comidos por um crocodilo?
O que gostei neste filme é que não envolve criaturas subterrâneas desconhecidas, ou alienígenas, ou empresas científicas à procura de recursos milagrosos, ou missões militares com propósitos obscuros, etc. É tudo muito simples: pessoas normais, um crocodilo normal, uma tempestade normal, e já faz dano que chegue.
Como em todos estes filmes de grutas não faltam as passagens claustrofóbicas e os momentos debaixo de água de suster a respiração, e como em todos os filmes de crocodilos não faltam as cenas arrepiantes em que… sabem o quê.
Simplesmente preferia que os personagens, apesar de não serem espeleólogos profissionais (tirando um), tivessem demonstrado mais bom senso, e já não ficariam fechados numa caverna inundada com um crocodilo, e nós já conseguiríamos importar-nos com o que lhes acontece.

13 em 20

The Chameleons + Decline And Fall - RCA, Lisboa,18.Jun.2025 - Uma noite muito calorosa / A night of warmth

Publicado no Pórtico:

Decline And Fall
Confesso que não consegui preparar este concerto. Geralmente tento procurar a música das bandas que não conheço, mas meteu-se uma coisa e outra coisa, e esqueci-me. Ainda por cima sou daquelas pessoas que não conseguem avaliar música nova à primeira audição, que foi efectivamente o que aconteceu no concerto. O que consigo perceber imediatamente é se o tipo de som me interessa, e de facto interessou.
Por isso fiz batota. Cheguei a casa e fui ouvir o Bandcamp desta banda de Lisboa. Os Decline And Fall fazem um post-punk/darkwave contido, sombrio e melancólico, por vezes algo ambiental, não exactamente dirigido às pistas de dança. A sonoridade merece ser descoberta aqui:
https://declineandfallmusic.bandcamp.com

Decline And Fall, RCA, Lisboa, 18.Jun.2025 - Foto de DJ Asura Sunil / Photo by DJ Asura Sunil

The Chameleons
Os Chameleons arrancaram às 21h30 com o poderoso "Mad Jack". Estava uma noite quente, daquele calor húmido e abafado que se pega à pele. O concerto estava esgotado e o RCA estava cheio. Mark Burgess apresentou-se só com um colete, e pela segunda canção já todos em palco transpiravam, e nós também. A esta hora ainda deviam estar mais de 20 graus na rua depois de um dia que chegou quase aos 40. Mais tarde, de madrugada, haveria chuva e trovoada. Apesar do ambiente tropical, ninguém esmoreceu, na medida do possível.
O público sabia ao que vinha e foi sempre entusiástico. Os Chameleons não desapontaram. Mark Burgess está em forma e a voz continua excelente. Tivemos hits atrás de hits como "The Fan And The Bellows", "Up The Down Escalator", "Soul In Isolation", "Swamp Thing" (a canção que teve mais coro do público), "In Shreds", "Monkeyland", "Second Skin", "Don't Fall", todos clássicos tocados com arranjos diferentes, como se espera ao vivo. A canção mais recente, "Saviours Are A Dangerous Thing", do novo álbum a ser lançado em Setembro, chegou no encore.
Ainda bem que não preparei este concerto, por exemplo, assistindo a YouTubes de concertos recentes. Durante "Soul In Isolation", Mark Burgess incluiu letras de outras canções, numa espécie de medley, como "For What It's Worth" de Buffalo Springfield, "Eleanor Rigby" dos Beatles e "There Is a Light That Never Goes Out" dos Smiths. Foi uma surpresa, como eu gosto, sem spoilers!
Mark Burgress esteve igual a si próprio, carismático, simpático, efusivo e brincalhão, sempre a manifestar apreço pelo público, mas o fim eu não esperava. Ser simpático e agradecer é uma coisa, vir para o meio do maralhal, com aquele calor, toda a gente a transpirar, cantar "Rebel Rebel" de David Bowie como recheio de "Don't Fall", é mesmo de punk à antiga. Ninguém pode ter saído do RCA desiludido.
Da primeira vez que vi os Chameleons, versão Chameleons Vox, no Santiago Alquimista em 2010, fui para lá "arrastada" por amigos sem saber que gostava tanto dos Chameleons como de facto gostava. Saí de lá uma fã. Desta vez já entrei fã e saí ainda mais fã. Quanto mais conheço, mais gosto. Tem sido uma relação saudável de apreço e confiança construída ao longo dos anos, ao contrário da minha relação tóxica com determinada banda que não vai ser mencionada.
Deixo apenas uma pergunta: temos mesmo a certeza de que os Chameleons não conseguiriam encher os Coliseus? Tanto o RCA como o Santiago Alquimista são salas para uma banda de menor dimensão, já para não contar com o Rock Rendez Vous em 1983 onde iam as bandas novas e desconhecidas. Mas actualmente os Chameleons são uma banda de culto. Não mereciam os Coliseus? Ou será que hoje em dia os preços dos bilhetes num Coliseu o tornam proibitivo? Sinceramente, não sei. Custa-me não ver os Chameleons no Coliseu.

A night of warmth

 
Decline And Fall
I confess that I wasn't able to prepare this concert. Usually I try to look up the bands I don't know, but there came one thing after another, and I forgot. On top of that, I'm the kind of person that is incapable of properly evaluating new music on a first listen, which was the case. What I can tell immediately is whether the music interests me, and in fact it did.
So I cheated. I came home and listened to their Bandcamp. Decline And Fall, a band from Lisbon, make a restrained, sombre and melancholy post-punk/darkwave, somewhat into ambient at times, not exactly directed at the dance floor. Their sound deserves to be discovered here:
https://declineandfallmusic.bandcamp.com


The Chameleons
The Chameleons started at 9.30pm with the powerful "Mad Jack". It was a hot night, with that kind of humid and stifled heat that sticks to one's skin. The concert was sold out and the RCA was full. Mark Burgess came on stage wearing only a vest, and by the time of the second song everyone on stage was sweating, and so were we. At this hour the temperature was still over 20ºC outside after reaching almost 40ºC during the day. Later, at dawn, there would be rain and thunder. Despite the tropical conditions, everyone stood firm, as much as possible.
The audience knew what they had come for and was enthusiastic from the first moment. The Chameleons did not disappoint. Mark Burgess is in shape and his voice remains excellent. We had hits after hits like "The Fan And The Bellows", "Up The Down Escalator", "Soul In Isolation", "Swamp Thing" (the moment the audience sang louder),"In Shreds", "Monkeyland", "Second Skin", "Don't Fall", all classics played with different arrangements, as expected. The most recent song, "Saviours Are A Dangerous Thing", from the new album due in September, was played during the encore.
I'm glad I did not prepare this concert, as in watching YouTubes of recent gigs. During "Soul In Isolation", Mark Burgess included lyrics from other songs, in a kind of medley, "For What It's Worth" by Buffalo Springfield, "Eleanor Rigby" by The Beatles and "There Is a Light That Never Goes Out" by The Smiths. It was a surprise, just the way I like it, no spoilers!
Mark Burgess was his usual self, charismatic, friendly, effusive and playful, always expressing his appreciation for the audience, but I had not foreseen the ending. Being nice and appreciative is one ting, stepping into the midst of the crowd, in that heat, everybody dripping, to sing David Bowie's "Rebel Rebel" in the middle of "Don't Fall", that's old school punk. No one could have felt disappointed as they left the RCA.
The first time I saw The Chameleons, as Chameleons Vox, at Santiago Alquimista in 2010, I was "dragged" there by friends, not knowing I liked The Chameleons as much as I actually did. I left there a fan. This time I arrived a fan and left a bigger fan. The more I know them the more I like them. It's been a healthy relationship of appreciation and trust built over the years, unlike my toxic relationship with a certain band that shall not be named.
I end with a question: are we really sure The Chameleons would not fill the Coliseus? Both RCA and Santiago Alquimista are smaller band venues, not counting Rock Rendez Vous in 1983, where new and unknown bands came to play. But nowadays The Chameleons are a cult band. Wouldn't they deserve the Coliseus? Or is it that nowadays the ticket prices in Coliseu make it undoable? Honestly, I don't know. I regret that The Chameleons don't play at the Coliseu.