The Sandman (2022 - 2025)

Sandman é Morfeu, deus dos sonhos, senhor do reino do Sonhar, ou simplesmente Sonho. Sonho é um dos irmãos da Infinidade (the Endless) que igualmente personificam a Morte, o Desejo, o Destino, a Destruição, o Delírio. "The Sandman" é uma série baseada nos comics de Neil Gaiman, contos independentes passados neste universo. 
Tal como nos comics, a série conta histórias distintas em cada dois ou três episódios. De algumas histórias gostei, de outras não, e outras foram uma seca realmente digna de Sandman porque me deram sono. Não penso que tenha sido de propósito, mas esta sucessão de histórias pareceu-me efectivamente um conjunto de sonhos e pesadelos, em que nunca sabia o que ia ver a seguir, mas sem grande conexão entre eles. A conexão foi tentada, penso que artificialmente, introduzindo a família de Sonho como fio condutor, mas se era para fazer uma antologia teria sido melhor separar completamente as histórias sem forçar um enredo principal que muitas vezes se perde a meio.
Também dei por mim a pensar a que público é que isto se destina. O género oscila entre a Dark Fantasy e o Terror, com uma estética gótica a lembrar Tim Burton (quem se inspirou em quem, fica a questão). Há momentos muito infantis (têm um corvo falante, um cão falante, uma gárgula bebé, um pégaso, um dragão, um grifo, um cabeça-de-abóbora) e há outros momentos que parecem Stephen King (um congresso de serial killers, um coleccionador de olhos). Admito que pode haver pessoas que gostem da mistura, mas para mim não resulta. A fantasia e a leveza infantil, tipo Harry Potter, não encaixa com as histórias mais pesadas.
Foi pior ainda na segunda temporada, quando quiseram fazer drama. Delírio (que mais parece uma drogada) procura Destruição, um irmão que abandonou a família, e pede ajuda a Morfeu para o encontrar. Para este objectivo morre muita gente, Morfeu tem de matar o próprio filho (!), e com que resultado? Quando encontram Destruição, este serve um lanche aos irmãos e parte de novo para outra galáxia (juro que não inventei isto, mas com irmãos destes eu também dava de frosques).
E Lúcifer, o que foi aquilo com Lúcifer? (Sim, é exactamente o mesmo Lúcifer que inspirou este "Lucifer".) Lúcifer é o senhor do inferno, naturalmente, mas não tem nada a ver com estes entes da Infinidade. A certa altura Lúcifer abandona o inferno e decide reformar-se, assim sem mais nem ontem, e entrega-o a Sonho, que por sua vez o entrega de volta aos anjos e a Deus. Sim, a Deus, que também entra neste universo mas não percebi como. Contado assim até se supunha cómico, mas é mais de ficar de boca aberta com tanto absurdo.

Gwendoline Christie em "Wednesday"

Deste enredo deplorável salva-se a interpretação de Gwendoline Christie como Lúcifer, a tentar fazer o melhor dos diálogos miseráveis que lhe deram.
Se mesmo assim isto soa familiar, foi porque "Sobrenatural" foi inspirado no universo de Neil Gaiman, só que, na minha opinião, "Sobrenatural" transformou cacos em ouro e acertou no tom, na mitologia, no enredo, nas personagens, no drama, no humor, enfim, em tudo. Não posso avaliar "The Sandman" como adaptação, porque não conheço os comics (nem gosto de banda desenhada), mas como série aproveita-se a estética de encher o olho e pouco mais.
E nem sequer falei da máscara anti-gás que Sonho usa nos primeiros episódios. Para que é que era aquilo afinal? Era para o estilo? Cyber goth cósmico? O vosso palpite é tão bom como o meu, porque nunca foi explicado.
O melhor episódio foi mesmo "Dream of a Thousand Cats", um desenho animado de cerca de 20 minutos e uma história claramente inspirada no clássico "The Cats of Ulthar" de H. P. Lovecraft, mas, na minha opinião, muito mais pesado. Ninguém vai esquecer aquele final. Aconselho a todos os amantes de gatos, mas não me responsabilizo pelo trauma que causar.

PS: Por falar em interpretações, só em "The Sandman" é que percebi que Jacob Anderson, o Louis de "Entrevista Com o Vampiro", também foi Grey Worm em "Guerra dos Tronos"! Isto é um elogio para o actor, que consegue encarnar cada personagem a ponto de ficar irreconhecível.

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: ir directamente para "Dream of a Thousand Cats", último episódio da primeira temporada

PARA QUEM GOSTA DE: Dark Fantasy, Neil Gaiman, Tim Burton, Harry Potter, Sobrenatural (série), Lucifer (série)

 

Soft Science - "Sand" (2026)

"Sand", quinto álbum dos californianos Soft Science, é uma mistura sedutora de dream pop, post-punk e shoegaze. A cada audição vieram-me à cabeça bandas tão díspares como Cocteau Twins, The Mission, Echo & the Bunnymen ou Faith & the Muse, e uma sensação de arrepio por me parecer que sempre conheci estas canções toda a vida. Não acontece frequentemente.
Entre tantos temas cativantes, recomendo "Sway" e "Thread".

"Sand", the fifth album by the Californians Soft Science, is a seductive blend of dream pop, post-punk and shoegaze. With every listen, bands as different as Cocteau Twins, The Mission, Echo & the Bunnymen or Faith & the Muse came to mind. "Sand" sent shivers down my spine like I've known these songs my entire life. Doesn't happen every day.
Among so many captivating tracks, I recommend "Sway" and "Thread".

softscienceband.bandcamp.com/album/sand

 

 

The Pope's Exorcist / O Exorcista do Vaticano (2023)

Sinceramente, não consigo dizer se já tinha visto este filme ou se são tantos os clichés que já os vi todos noutro sítio. Uma vez que "The Pope's Exorcist" é tão recente, muito provavelmente é a segunda hipótese.
O enredo é familiar. Uma mãe viúva muda-se com os filhos para uma abadia em Espanha, herança do marido, tentando remodelá-la e vendê-la. Durante as obras, os trabalhadores abrem um espaço selado na cave, o que dá azo à possessão. O puto mais novo é possuído. O padre Amorth, exorcista do Vaticano, é chamado pelo jovem padre Esquibel e juntos procedem ao exorcismo. O demónio resiste com obscenidades, ameaças, levitação, mobília a voar, pessoas atiradas contra a parede, etc, o costume.
Este padre Amorth é um exorcista durão e muito experiente. Logo de início, é chamado a exorcizar um outro jovem de uma família italiana modesta. Dizem-lhe que o rapaz está possuído porque começou a falar inglês, língua que nunca tinha falado, e Amorth pergunta: eles têm televisão? Eu já tinha visto esta cena, ou num filme ou numa série. Obviamente, Amorth depreende que não existe possessão nenhuma e que o jovem é mentalmente transtornado e que aprendeu a falar inglês com a televisão, mas faz o exorcismo à mesma porque "às vezes as pessoas só precisam de atenção e de conversa" e resolve a situação. Este primeiro exorcismo "placebo" leva-nos a perceber que o caso do miúdo da abadia é mesmo sério e fidedigno.
Ora, "The Pope's Exorcist" lembrou-me especialmente de "The Rite", mas com Russell Crowe em vez de Anthony Hopkins e um exorcista que deve muito àquele protagonista detective (?) de Dan Brown que eu conheço mal porque não é o meu género de ficção. A diferença é que "The Rite" é um filme de exorcismos como deve ser, daqueles que nos perturbam, e "The Pope's Exorcist" nem sequer tenta. O enredo é batido, os personagens são os mesmos do Exorcista original, desde a mãe viúva à dupla de padres experiente e novato, e os efeitos especiais são iguais (excepto quando se tornam piores, mas já lá vou). A princípio até estava a levar o enredo a sério até ao momento em que o demónio possessor começa a falar, e aqui comecei a questionar-me se isto queria ser de facto um filme de terror. O demónio parece mais o Gollum de "O Senhor dos Anéis" com sotaque britânico, falta de fôlego, falta de originalidade e, acima de tudo, falta de perigo. Principalmente quando descobrem que o demónio é Asmodeus, rei do inferno, era de esperar mais.
Mas isto até faz sentido porque afinal o problema maior não é a possessão em si, mas o facto de a abadia albergar nada mais nada menos do que um portal para o inferno que os tais homens das obras desselaram. Isto é supostamente um grande segredo do Vaticano há séculos, mas por alguma razão o Vaticano esqueceu-se do segredo e deixou a abadia entrar no mercado imobiliário. Pelo final do filme sabemos que existem mais 199 portais para o inferno e que o padre Amorth tem de os procurar a todos. Isto também era o enredo de "Evil", mas em "Evil" era um segredo do inferno que o Vaticano tinha de desvendar.
Em suma, só alguém que não conhece este género de enredos poderá encontrar alguma coisa interessante nesta manta de retalhos copiados e re-copiados de melhores fontes. O que me confirmou que o filme era mau, no entanto, foram mesmo os efeitos especiais do tal portal, entre os quais um poço de sangue e lava (?). Já é costume que os filmes de terror recorram aos efeitos especiais quando não têm substância com que aterrorizar, mas aqui é tudo tão demasiadamente exagerado que me pergunto se isto foi mesmo feito para ser terror, ou apenas terror-light, ou apenas entretenimento. 
Mesmo assim, até estava disposta a dar o desconto. O que me chateou a sério foi quando Amorth e Esquibel concluem que os mentores da inquisição estavam possuídos por demónios, isto é, que a Inquisição foi invenção do Diabo. Podem dizer "é só ficção", mas este tipo de ideias, tal como outra já utilizada, de que Hitler também estaria possuído, não fazem sentido nos dias de hoje, nem sequer na ficção. 
Tudo espremido, "The Pope's Exorcist" não deita nada de jeito.

11 em 20

GENTE QUE ODEIO: 6 - gente que diz "podes ligar-me a qualquer hora do dia ou da noite"

Não sou só eu. Muito boa gente odeia ouvir isto. Até apetece ligar-lhes às 4 da manhã só para lhes desmascarar o bluff.
Porque é um bluff. As pessoas só dizem isso para se armarem em mais disponíveis do que os outros.
As únicas pessoas que podem dizer isto com sinceridade são membros da família ou amigos chegados em momentos de crise em que tal telefonema seria urgente e imprescindível. O resto é uma cambada de mentirosos.
Todavia, ouvimos muito isto até em contexto profissional. "Pode ligar-me a qualquer hora do dia ou da noite." Azar o dele, eu até costumo estar acordada de madrugada. Já me passou pela cabeça telefonar só para lhe dar cabo da vida. "Era só para confirmar a cor da tinta. Quero branco para as paredes." Uma aposta que me mandava a um sítio? Mas ofereceu a disponibilidade, não ofereceu?  Só tem o que merece. 
Felizmente, a minha boa educação não me deixa fazê-lo. É a sorte deles, e eles sabem disso, que "fica bem" dizer "a qualquer hora do dia ou da noite" mas que ninguém vai levar à letra.
Uma vez levei, porque era uma amiga. Ofereceu, eu fiz-me de parva e liguei depois das 23 horas. "O que foi?", "Não foi nada, só queria falar contigo", "Mas é quase meia-noite", "Mas tu disseste qualquer hora do dia ou da noite".
Eu sabia que ela não ia gostar, mas eu também não gostei que ela se armasse em "grande amiga". Isto ainda foi na adolescência, quando a gente se anda a educar uns aos outros.
Fiquem descansados, hoje em dia não telefono a ninguém, a hora nenhuma. Desde que apareceram as SMS baratas que não pego no telefone para telefonar. Dizem que é a Geração Z que só comunica por mensagem. Geração Z o caraças, sou Geração X e já faço isso desde antes de a Geração Z ter nascido. A ideia de falar ao telefone até já me provoca ligeiras náuseas. Também escusam de telefonar, não atendo. Até tenho o telemóvel sem som. Telefonar é só para recados, como antigamente, e coisas que não podem esperar: "Estou no supermercado, queres que leve esparguete? Ok." E desligo. Nem sequer "adeus, até logo".
Se és daquelas pessoas que dizem "podes ligar-me a qualquer hora do dia ou da noite", cuidado. Podes apanhar uma como eu num dia mau. Ou melhor, numa noite má, às 4 da manhã.

Domino Day (2024)

Domino Day, barista jovem e sexy, tem poderes que não controla e uma necessidade diária de se alimentar da energia vital de seres humanos. Domino usa uma app para marcar encontros com vítimas potenciais, mas um deles filmou-a e ameaça denunciá-la.
Um coven de bruxas detecta a magia de Domino e começa a segui-la para tentar avaliar que perigo ela representa. Não surpreendentemente, descobrem que Domino não é apenas uma bruxa, mas também uma Lamia. Isto significa que o conselho de Anciãos das bruxas e magos vai querer matá-la, uma vez que uma Lamia pode expor todas as criaturas mágicas. Mas as bruxas do coven compreendem o dilema em que ela se encontra e planeiam protegê-la, mesmo que isso signifique arriscar a sua magia e as próprias vidas por desobedecerem aos Anciãos.
"Domino Day" é uma série inglesa muito básica de Young Adult, Sobrenatural e Fantasia Urbana que promete um pouquinho mais do que dá (mas só um pouquinho porque também não promete muito). O world building não vai longe, mas também não precisa de ir porque assenta num imaginário já estabelecido por abundante ficção anterior. O enredo é super familiar, já o vimos muitas vezes, e não aquece nem arrefece. 
Mas chateou-me um bocadinho que Domino não saiba que é vampira. Foi preciso o coven explicar-lhe que ela é uma Lamia (espécie de demónio da mitologia grega que mais tarde passou a ser associado ao vampirismo, especialmente o vampirismo feminino e sedutor). Compreendo que nem toda a gente seja fanática por vampiros como eu sou, mas é impossível acreditar que Domino se sentisse compelida a sugar pessoas e nunca lhe tivesse passado a ideia pela cabeça. Isto foi fraquinho e faz a personagem parecer burra. Teria sido evitado se fosse a própria Domino a procurar ajuda para o seu "problema", até porque ela sabe que tem um problema e não consegue resolvê-lo. Não teria elevado muito o nível da série, mas pelo menos não parecia tão parvo.
Aconselho "Domino Day" como entretenimento ligeiro para quem gostou de "Os Diários do Vampiro", "Charmed" ou "Lost Girl". Vê-se bem, não é muito bom nem muito mau, não mete medo nem sangue e não há vítimas mortais (excepto os maus, mas os maus estão lá mesmo para isso).

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 1 vez

PARA QUEM GOSTA DE: vampiros, bruxas, sobrenatural, Young Adult, The Vampire Diaries, Charmed, Lost Girl, Harry Potter, Buffy The Vampire Slayer, etc

GENTE QUE ODEIO: 5 - escrevedores de prompts de IA que se fazem passar por grandes escritores

Este ódio é recente, muito recente.
Algures em meados de 2025 comecei a encontrar uma série de páginas do Facebook, e aqui no Blogger também, com posts muito bem escritos, muito bem estruturados, em bom português, sem erros ortográficos ou gramaticais, e até com conteúdo opinativo ou humorístico/satírico. Pensei para mim: olha para este talento todo, de onde é que isto saiu que andava escondido? 
Acredito que 90% das pessoas, estimativa por baixo, não consiga distinguir um texto escrito por IA de um texto escrito por humanos, que a esmagadora maioria nem imagine que a IA consegue escrever textos, especialmente se forem opinativos ou cómicos, e que só uns 5% saiba o que é uma prompt.
A princípio eu também não sabia, nem me passava pela cabeça que as pessoas pedissem à IA para escrever a opinião delas e fazer um brilharete.
Mas eu ando nisto dos blogues há mesmo muito tempo e comecei a reparar em coisas anómalas. No início, mais do que a qualidade, espantava-me a quantidade. Como alguém que escreve regularmente, tenho a perfeita noção do tempo que as coisas demoram. Algumas destas páginas publicam um bom texto quase todos os dias, um texto que, no mínimo dos mínimos, demora umas duas ou três horas a escrever e corrigir. Pensei, na minha ingenuidade, "esta gente não tem vida". Até não pensei mal, porque nisto dos blogues há sempre alguém, em certas fases da sua vida, a passar por um período de grande criatividade ou, efectivamente, sem nada que fazer.
Mas já era muita gente sem vida.
E a cultura geral em cada texto? Isto era tudo gente que tinha engolido uma enciclopédia ou feito muita, muita, muita pesquisa para um post de 500 palavras sobre um tema que não precisava dessa pesquisa.
Mesmo assim, saltou-me logo à vista que estes textos de diferentes páginas eram tão parecidos, na estrutura e no desenvolvimento da ideia, que pareciam ter sido TODOS escritos pela mesma pessoa. Novamente, pensei que era moda e que andavam a imitar-se uns aos outros.
Mas reparei com mais atenção na estrutura dos textos. 
Frases curtas. Muito curtas.
Uma frase por parágrafo.

Um espaço entre parágrafos, como na regra inglesa.

E o travessão, este — travessão de 2 metros que ninguém usa sem ser a IA.
Comecei a desconfiar e fui investigar. Quando se aprende a reconhecer o padrão já não nos escapa. A maioria destes escrevedores de prompts é tão iniciante na escrita (nunca escreveram nada na vida e não conseguiriam escrever aquele texto sozinhos nem que a vida deles dependesse disso) que nem sabe ir ao Word substituir o travessão. Destes, admito, até tenho alguma pena. Pessoas que têm de ir ao ChatGPT para lhes escrever um comentário (sim, existe). Não é genuíno, mas pelo menos esforçam-se. Nestes casos, sempre que têm de escrever alguma coisa sem a IA mostram logo o seu real nível de escrita: os erros ortográficos, o "no qual" como muleta, o desconhecimento completo da pontuação, a vírgula, que, aparece, onde, a, pessoa, respira.
Também não me choca que se use a IA para escrever textos informativos ou técnicos que podiam ter sido copiados da Wikipedia: O pinheiro-manso (Pinus pinea) é uma espécie de pinheiro originária da Europa, mais precisamente da região do Mediterrâneo. Ou: X é o terceiro álbum da banda Y, pela editora Z.
É preguiça? Pode ser preguiça ou pode ser falta de tempo ou de jeito. Se é informativo, o importante é a informação. Prefiro mais informação com IA do que menos informação porque a pessoa não conseguiu escrever uma coisa coerente.
O que me leva aos posts do LinkedIn, aquelas aberrações de textos motivacionais "escritos" por pessoas que estão a ganhar a sua vidinha e que não acreditam no que escrevem mas pagam-lhes para isso. Esse é um universo distópico completamente à parte, o universo em que uns fazem de conta que motivam e outros fazem de conta que são motivados. É tudo falso, já era artificial antes da IA, ninguém quer saber daquela fantochada. No lugar deles fazia o mesmo. Até acho que a melhor utilização da IA é no mercado de trabalho: assim já não temos de fingir sinceridade, a IA finge por nós.
O que me chateia mesmo, o que me tira do sério, são as pessoas que publicam textos de IA e fingem que foram elas que os escreveram. Não, não foram. O que elas escreveram foi a prompt. Depois foi fazer copy/paste. Logo aparecem os leitores, coitados, iludidos, a elogiar: "Você escreve tão bem!", "Invejo o seu talento", "Devia escrever um livro", "Que texto tão inspirado!".
Se me dissessem isto eu tinha vergonha na cara e explicava que não tinha sido eu a escrever: "Eu só fiz a prompt, o texto é IA". Se começasse a acontecer muitas vezes, como acontece, colocava o aviso no texto ou na descrição da página: "Texto gerado por IA".
Mas não só não têm vergonha na cara como agradecem aos iludidos, "obrigado, obrigada", e deixam-nos ficar na ilusão. Ultimamente apareceu um tipo de escrevedor de prompt ainda mais embusteiro. O tipo que até sabe escrever quando quer, mas dá trabalho. "Escrevo com a ajuda da IA às vezes" é o máximo que arrancam dele, e a grande maioria dos leitores não sabe o que é que "ajuda" quer dizer. Ajuda é só uma ajudinha, não é? Não, não é, é o texto todo.
Este espertalhão sabe substituir os travessões por parêntesis e vírgulas onde eles são necessários, sabe reorganizar o texto para não parecer IA, sabe fazer uma prompt em que finge ser uma professora real a queixar-se de um problema real, como eu já fiz aqui para servir de abre-olhos. 
Até há quem escreva testemunhos, em páginas de perfis fictícios, fazendo-os passar por acontecimentos reais. Às vezes até são histórias com enredo, personagens e diálogo. E o leitor normal pensa: "Mas uma história não pode ser escrita com IA, pois não? Isso já seria literatura. Um texto tão emocional só pode ser escrito por um ser humano, a IA não consegue escrever tão bem." Consegue sim. Histórias, poesia, linguagem emocional, a IA escreve isso tudo. (Muitas vezes a pedir donativos, cuidado com esses choradinhos. Não passam de cravas digitais.)
Perguntei a um destes espertalhões, em comentários: "Isto é tudo escrito com IA?"
Resposta muito rápida: "Não, só uso corrector de texto e dicionário de sinónimos".
Mas de outra vez deixei-lhe uma boca sobre a IA que utilizou, e bloqueou-me. Era só o que faltava, aparecer ali gente inconveniente a desmascarar que é tudo IA, porque ele quer vender aquilo em livro. Obviamente, há que manter os leitores a pensar que a página é mesmo escrita por um humano, porque quem é que quer comprar a última obra do ChatGPT? É vender gato por lebre. E actualmente já há legislação que obriga o autor a divulgar se a obra é feita com IA, resta saber se pode ser aplicada. 
Mas não pensem que a praga da IA são só os espertalhões, os oportunistas do donativo, os oradores motivacionais do LinkedIn e os coitados que não conseguem escrever sozinhos. A coisa já chegou à imprensa de referência e já li crónicas de nomes conhecidos que, sem dúvida nenhuma, saíram do Gemini, do ChatGPT ou do Claude, mas tudo muito bem disfarçado. Claro que não vou citar nomes porque não tenho provas e seria difamação, mas direi apenas que a estrutura é a mesma dos tais posts do Facebook, sem tirar nem pôr, e que não fui a única a reparar. O mais curioso é que nestes casos as pessoas sabem escrever e não precisam da IA para nada. Mas às vezes bate a preguiça, não é? Eu sei, e é preciso entregar trabalho. Mas não é lebre, é gato.
Se escreves posts com IA, e se não és uma pessoa desonesta que quer intrujar os leitores ou uma pessoa vaidosa que gosta de elogios que não merece, pelo menos põe um aviso no texto: "gerado por IA". Queres elogios? Deixa que as pessoas elogiem as tuas prompts. Algumas delas devem ter dado mais trabalho do que daria escrever o texto inteiro.
A IA escreve que se farta, mas não passa de uma sopa de palavras. No fim, aquilo tudo espremido não significa nada, é uma casca oca, não tem alma nem profundidade nem cunho humano. É assim que se identifica a IA: é plástico.

Sim, a imagem que ilustra este post foi gerada por IA, mas eu nunca me fiz passar por cartoonista. É só para as pessoas saberem que também sei fazer prompts e que não estou a dizer isto porque não sei usar a IA. Sei usar e uso, mas nunca para enganar as pessoas. Há uma grande diferença.

M3gan (2022)

Meninos e meninas, eis um clássico instantâneo. "M3gan" é mais um filme na linha de Chucky, Annabelle e outros bonecos assassinos e sinistros, mas com mais credibilidade, digo eu.
M3gan é um protótipo de robô com Inteligência Artificial, concebido como brinquedo e destinado a fazer companhia a crianças e a facilitar a vida aos pais. Antes de ser devidamente testado, a sua criadora emparelha-o com a sua sobrinha órfã, Cady. Isto faz com que M3gan se torne ultra-protectora de Cady, como está programada para ser. Esta funcionalidade "protectora" começa logo por ser susceptível de causar problemas, mas ainda maior perigo espreita quando M3gan toma consciência de si própria.
Sem querer entrar em spoilers, "M3gan" causa alguns calafrios por ir pescar imagéticas de outros filmes, não só aos referidos bonecos assassinos mas a universos tão inesperados como "The Shining" ou "O Exorcista". Só que aqui o Mal não vem de um demónio ou de qualquer entidade sobrenatural mas de algo muito real e presente, a IA. Convinha não criar IAs com a força bruta de um "Terminator" e convinha não incentivar as crianças a interagirem com uma IA como se fosse outra criança, digo eu.
Tirando estas reflexões mais sérias, "M3gan" faz tudo o que promete e deixa a porta aberta para a sequela. É certo e sabido que a teremos de volta.
"M3gan" peca pelas personagens bidimensionais, mas este não é o género de filme de onde esperar dramatismo.

14 em 20

GENTE QUE ODEIO: 4 - os mentirosos

Quem me conhece bem sabe, ou devia saber, que não há nada que eu odeie mais nesta vida do que a mentira e os mentirosos.
Pergunto-me mesmo porque é que "não mentirás" não está nos Dez Mandamentos, em vez de, por exemplo, "não cobiçarás o asno do teu vizinho". "Não mentirás" é o meu grande mandamento.
Acredito que Deus, na sua infinita sabedoria, não quisesse condenar ao apedrejamento quem proferisse uma mentira social. As mentiras sociais são necessárias para nos facilitar a vida. "Agora não posso, estou numa fase complicada" em vez de "escusas de me convidar para as tuas festas chatas". Ou a mentira piedosa: "és um bom amigo mas não estou à procura de uma relação neste momento" em vez de "não andava contigo nem que fosses o último homem do mundo". 
Não estou a falar das mentiras piedosas e muito menos das mentiras sociais. Algumas mentiras sociais até acabam por ser piedosas, porque não queremos sobrecarregar a outra pessoa com problemas desnecessários: "hoje não dá, tenho montes de trabalho" em vez de "chegou-me uma conta que não consigo pagar", "tenho uma pessoa da família a morrer no hospital", "vou ter de acabar a minha relação", e coisas chatas deste género.
Também não estou a falar daquelas mentironas de dramalhão: "Filho, o teu pai não era teu pai. O teu pai sou eu."
Estou a falar de mentirosos compulsivos. E nem sequer falo dos sociopatas como certos políticos que debitam uma mentira atrás da outra para não perderem votos, ou dos grandes impostores responsáveis pelos grandes embustes facínoras ao longo da História. Também odeio esses, obviamente, mas não me estou a referir a eles.
Falo daquelas pessoas que adoptaram a mentira como mecanismo de sobrevivência logo na infância, tanto como estratégia de defesa como de ataque, e que mentem mesmo quando dizer a verdade não os prejudicaria em coisa rigorosamente nenhuma, mas a mentira facilita-lhes a vida. Pessoas que mentem entre amigos com quem têm intimidade suficiente para dizerem a verdade. Pessoas que mentem em coisas parvas do tipo: "Não posso ir ver os Iron Maiden porque me dói a cabeça", mas depois um amigo comum encontra-os no mesmo dia, à mesma hora, a ver os Scorpions.
Porque é que isto acontece? Custava muito dizer "desculpa lá, sei que gostas muito dos Iron Maiden, grande banda, sim senhor, mas nesse dia tocam também os Scorpions, e eu sei que vais querer ir aos Iron Maiden mas eu gosto mais dos Scorpions e não vou poder ir contigo"?
Sim, custa. A uma pessoa assertiva não custava dizer isto, mas para um mentiroso compulsivo dizer a verdade é como engolir lava.
Primeiro, por cobardia. Por medo de desagradar ao fã dos Iron Maiden que, se calhar, julgava que eram ambos igualmente os maiores fãs dos Iron Maiden, mas não eram, porque a mentira vem de trás. 
Porque o mentiroso compulsivo, ao conhecer o fã dos Iron Maiden, para lhe agradar, lhe disse que também era o maior fã dos Iron Maiden, e assim conseguiu um amigo automático, uma "alma gémea", com base numa mentira. Isto parece muito imaturo, não parece?, e inconsequente, mas depois a mentira começa a avolumar-se.
Agora o fã dos Iron Maiden sabe que lhe mentiram, e começa a tentar perceber porquê. Começa a esgravatar. E descobre que o amigo não foi aos Scorpions sozinho, que foi com uma ex-namorada do fã dos Iron Maiden. E que essa ex-namorada já tinha andado com o amigo antes de andar com ele, mas o amigo sempre disse que não gostava dela e até lhe deu razão em deixá-la, e até esteve lá para o apoiar nessa altura difícil... "Sim, deixa-a, ela não vale nada".
E uma pessoa começa a pensar para trás e uma mentira parva começa a tornar-se num monstro de mentiras com muitos olhos e vários tentáculos, e quanto mais se esgravata pior cheira.
Para além da cobardia, o mentiroso compulsivo também mente para controlar a narrativa e, no pior dos casos, os comportamentos dos que o rodeiam, o que já entra na esfera da sociopatia. Porque é que há-de ser honesto e frontal quando ganha mais em manipular, encobrir, ficar de bem com Deus e o Diabo, fazer-se passar sempre pelo amigo perfeito, até se descobrir a verdade debaixo do castelo de cartas de mentiras?
Este tipo de mentiroso destrói vidas, mina a confiança no outro ser humano, leva pessoas racionais a duvidarem de si próprias, a questionarem o seu discernimento e os seus instintos, obriga-nos, todos os dias, a desconfiar de toda a gente. É assim que uma mentira social, aparentemente inócua, pode significar um grande mentiroso.
"Então porque é que não me disseste que ias aos Scorpions? O Fulano viu-te lá", é o pesadelo do mentiroso compulsivo. Confrontem-no e observem como aquela mente começa imediatamente a fabricar mais mentiras para justificar as anteriores. Quando temos factos irrefutáveis e o mentiroso se sente desmascarado, a conversa e a amizade terminam com uma mentira venenosa: "Não te disse nada porque tive pena de ti. Porque Fulana me disse que te deixou porque [ataque pessoal onde dói mais]."
Hoje em dia não confronto mentirosos. É directamente para o caixote do lixo. Se é possível que já tenha descartado pessoas por causa de uma mentira social sem importância nenhuma porque os apanhei a mentir? Talvez. Se calhar já pagou o justo pelo pecador. Antes isso do que arriscar ter uma pessoa tóxica na minha vida.
Pessoa que me diga "há muitas verdades" é pessoa riscada. Não, não há muitas verdades. Há os factos, há as interpretações e há as diferentes perspectivas. Mas a verdade é só uma. Pessoa que diz "há muitas verdades" é pessoa que gosta de fabricar a "verdade" que mais lhe convém e validá-la com um selo de "subjectividade".
Se és um/a mentiroso/a compulsivo/a, e se não és um/a sociopata sem consideração nem respeito nem empatia pelos outros, questiona bem as tuas motivações. Estás mesmo a mentir para não magoar os outros, ou para te facilitar a vida? No mínimo dos mínimos, assume e não mintas a ti próprio/a.

Usei os nomes destas bandas porque foram as primeiras que me vieram à cabeça. Longe de mim outra intenção. Muito respeito pelos Iron Maiden e pelos Scorpions, e pelos fãs.

Bardot (2023)

Biografia dramatizada incompleta que retrata a vida de Brigitte Bardot como estrela do cinema francês, desde adolescente até 1960.
Nunca fui de me interessar pela intimidade e romances dos famosos do meu tempo, muito menos de estrelas passadas. Só prestei atenção a Brigitte Bardot quando ela se dedicou à causa animal. Sim, as focas. Eu não sabia sobre as focas. Brigitte Bardot expôs a crueldade e comoveu o mundo. Não sei se ainda matam assim as focas, mas duvido que o façam tão impunemente. Com esta campanha, Bardot foi também uma das celebridades que impulsionaram o movimento anti-peles que teria uma expressão muito visível na esfera da moda e das passerelles. Muita gente gozou e resistiu, mas hoje já não é cool aparecer com um casaco de peles (verdadeiras). Brigitte esteve na linha da frente desta luta quando ainda era considerado mais uma excentricidade de uma mulher excêntrica. Só por isso, independentemente de tudo o resto, tem o meu respeito. Na minha sensibilidade, isto foi a coisa mais importante que Brigitte Bardot fez na vida.
Mas esta mini-série não chega a esse período. Pergunto-me se terá sido porque Brigitte Bardot ainda era viva e porque a biografia completa teria de incluir o seu apoio de décadas à extrema-direita de Le Pen. Que desilusão deve ter sido para os fãs desta sex symbol que desafiou a moralidade rígida dos anos 50, sendo precursora da revolução sexual e do feminismo, talvez até um pouco hippie antes dos hippies, vê-la na idade madura a votar em fascistas. 
Este exemplo novamente me recorda do que foi um dos maiores choques da minha vida. Até certa altura, acreditei intuitivamente que sensibilidade e inteligência eram indissociáveis. Que uma pessoa sensível tinha forçosamente de ser inteligente, porque a sensibilidade e a empatia até lhe permitiriam compreender melhor os factos e as pessoas. E que uma pessoa inteligente, que compreendia os factos e as pessoas, tinha por isso, forçosamente, de ser sensível. Qual não foi o meu espanto quando percebi que algumas pessoas muito sensíveis, empáticas ao outro e ao seu sofrimento, só têm coração e não usam os neurónios, e que algumas pessoas inteligentes são tão frias como a Inteligência Artificial. Comecei a observar isto com atenção e actualmente até estou convencida de que o fenómeno é o contrário do que eu acreditava: a inteligência e a sensibilidade tendem a ser inversamente proporcionais. Se conhecem alguém que seja inteligente e sensível, dêem-lhe valor porque é uma raridade.
Isto dito, a contradição de Brigitte Bardot não me surpreendeu. Ainda por mais porque a extrema-direita populista do século XXI é um bicho. Entra, infecta, e traz ao de cima o pior das pessoas. Todos conhecemos casos, figuras públicas e não só.
Tive de mencionar o activismo animal e o apoio à extrema-direita porque falar de Brigitte Bardot sem estas duas facetas não é completo. Compreendo que a série se tenha querido cingir aos anos de estrelato, mas por outro lado não deixou de incluir cenas em que os animais se vão tornando cada vez mais importantes na vida de Brigitte. Gostei muito disto, mas também queria ter visto pistas que ajudassem a perceber como é que a rapariga rebelde acaba a apoiar fascistas, e isso não vi.
Na verdade, a série não trata Brigitte muito bem. A acreditar no que nos é mostrado, Brigitte é egoísta, infiel, uma drama queen que não se importa de destruir a vida dos homens que a amam, exigindo-lhes dedicação absoluta e fingindo amá-los para sempre... até o próximo aparecer. Julia de Nunez tem um papelão em "Bardot", a ponto de me fazer esquecer que estava a ver outra pessoa. Para além das parecenças, a actriz consegue capturar a sensualidade vulcânica da estrela francesa.
Mas Brigitte Bardot não era feliz. Segundo a série, tinha pavor de ficar sozinha. Dá mesmo a entender, digo eu, que trocava de homem antes que fosse trocada, mas isto pode ser a minha interpretação pessoal. O que se torna muito óbvio é que Brigitte vai percebendo que não está sozinha, e que a companhia não está na cama. A cena do suicídio, seguida e acompanhada pelos seus cães, trouxe-me lágrimas aos olhos. Pode não ter sido aqui nem ter sido isto, mas há um momento na vida dos amantes de animais em que o animal de estimação se torna um companheiro e um amigo, um membro da família. Para muitas pessoas, uma companhia melhor do que qualquer humano.
Lembro-me de a minha mãe comentar, algo trocista, "agora a Brigitte Bardot diz que gosta mais de animais do que de homens". Nessa altura eu não sabia que tinha havido assim tantos homens na vida de Brigitte Bardot, nem me interessava, mas quanto ao resto só tenho a perguntar "e qual é o espanto?". Basta substituir "homens" por "pessoas", e já naquela altura, ainda inconscientemente, sem sequer pensar no assunto, eu já sabia que gostava mais de animais do que de pessoas.
Alguém disse a Brigitte Bardot, como insulto, "vais acabar sozinha com os teus cães". Ainda há gente a dizer isto, tentando insultar. Vais acabar sozinho/a com os cães, com os gatos, com os periquitos. Mas muita coisa mudou desde o tempo de Brigitte Bardot, e, também graças a ela e à sua influência na causa animal, são cada vez mais os que respondem: Isso era um insulto? Acabar sozinho/a com os gatos é o sonho, é mesmo o SONHO!
Não sei até que ponto é que "Bardot" é realista e espelha a pessoa verdadeira, mas, apesar de todos os defeitos da senhora, espero que Brigitte tenha, pelo menos, acabado a viver o sonho. 

ESTA SÉRIE MERECE SER VISTA: 1 vez

PARA QUEM GOSTA DE: séries de época, biografia, cinema, animais

 

GENTE QUE ODEIO: 3 - o gajo dos spoilers

Este é o engraçadinho que tem um prazer sádico e mesquinho em spoilar-te aquilo que gostas. "Sabes quem morreu ontem no Walking Dead?" E vai e diz, porque ainda não viste. E faz aquele risinho de gozo de quem sabe que já te estragou a semana toda.
Devia haver uma lei. Direito a auto-defesa e a dar-lhe uma marretada na cabeça.
Este gajo, porque são geralmente mais os gajos, mas também há algumas gajas, só se encontra em lugares fechados de onde não podes fugir: a escola, o trabalho, o autocarro. Ri-se porque sabe que em qualquer outro lugar levava nos cornos. Este é o gajo que, quando era miúdo, dava um peido na sala de aula para meter nojo a toda a gente. E continua a ser um mete-nojo, com a mesma idade mental dessa altura.
Se és o gajo dos spoilers... esquece. Se chegaste aos 30 anos com mentalidade de 7 já sabes o que te estou a chamar e não há nada que te valha. Ninguém gosta de ti, és um triste, vais ser um triste a vida toda.